Дело №

УИД 47RS0№-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2024 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Волосовский районный суд 

<

адрес> с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что между ФИО3 и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ТТТ7015535456) владельца транспортного средства марки Volkswagen, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный номер № и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был. Транспортное средство марки BMW, государственный регистрационный номер № было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в компании СПАО «ИНГОССТРАХ». Указанная компания в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатила страховое возмещение. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако за вручением судебных повесток в почтовое отделение связи не явился. 

Привлеченное судом третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако за вручением судебных повесток в почтовое отделение связи не явился. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не являлся, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда 

<

адрес>, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, обозрев материал проверки ДТП №, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

П. 2 ст. 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

На основании ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Volkswagen, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля BMW, государственный регистрационный номер O957МР98, под управлением водителя ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.39). 

В своем объяснении ФИО1 не отрицал свою вину в ДТП, указав, что при резком торможении совершил столкновение с автомобилем BMW, со схемой ДТП согласен.

В результате ДТП транспортному средству автомобилю марки BMW, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный номер № являлся ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ФИО1 не был включен страхователем в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 40). 

Транспортное средство BMW, государственный регистрационный номер № было застраховано в страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ». 

Указанная компания оплатила стоимость ремонта поврежденного транспортного средства BMW, государственный регистрационный номер №

В требовании о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации СПАО «ИНГОССТРАХ» просит ПАО "Группа Ренессанс Страхование", осуществить страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" осуществило выплату в размере 

<

данные изъяты>.(л.д.36)

Приведенные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку объективно подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не опровергнуты. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Доказательств, опровергающих указываемый истцом размер ущерба, ответчик не представил. 

Исполнив надлежаще свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приобрел регрессное право требования к ответчику ФИО1, управлявшему транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер 

<

***>, и не включенному в полис ОСАГО, содержащий ограниченный круг, допущенных к управлению, лиц. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья