Дело № 22-1426/2024 Судья: Захарова Е.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 10 июля 2025 г.

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.,

при ведении протокола секретарем Плехановым Н.А., 

с участием прокурора Зацепиной С.А.,

адвоката Шмаковой Г.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Марченко Е.А. в защиту осужденной ФИО2 на приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 05.05.2025, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, ранее судимая: 

- 10.08.2022 приговором Зубцовского районного суда Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанностей. 17.04.2023 постановлением Зубцовского районного суда Тверской области условное осуждение отменено. 14.08.2023 постановлением Зубцовского районного суда Тверской области неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытии срока наказания 28.11.2023;

- 09.07.2024 приговором Зубцовского районного суда Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. 03.12.2024 постановлением Московского районного суда г. Твери наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытии наказания 07.03.2025,

осуждена по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО2 постановлено следовать самостоятельно. 

Срок отбытия наказания исчислен с момента прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования в колонию-поселение, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Взысканы со ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 978 рублей.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы адвоката Марченко Е.А. в защиту интересов осужденной, выступление защитника – адвоката Шмаковой Г.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зацепиной С.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО2 признана виновной в том, что, являясь родителем, не уплатила без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно. 

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Марченко Е.А., полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признала вину, раскаялась в содеянном. 

Отмечает, что изложенные в сообщении КДН и ЗП при Администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области сведения содержат устаревшие данные, поскольку послужили основанием для передачи детей на воспитание отцов и не отражают объективную информацию на момент расследования и рассмотрения дела судом. Выезд по месту жительства ФИО2 в период с января по август 2024 г. сотрудниками КДН и ЗП не осуществлялся. Акт осмотра условий проживания в указанный период в семье ФИО2 отсутствует. 

Утверждает, что изложенные в характеристике участкового уполномоченного сведения о злоупотреблении ФИО2 спиртными напитками ничем не подтверждены. Кроме того, указанная характеристика содержит сведения об отсутствии жалоб на ее поведение со стороны граждан.

Наказание в виде условного лишения свободы по приговору суда от 02.03.2023 ФИО2 отбывает без нарушений.

Обращает внимание, что в период с 08.11.2024 по 07.03.2025 ФИО2 находилась в местах лишения свободы, после освобождения вернулась к супругу и несовершеннолетнему ребенку, с которыми проживает в сельской местности, на значительно удаленном от районного центра расстоянии, в связи с чем ввиду отсутствия там каких-либо предприятий не может трудоустроиться, но имеет случайные заработки, принимая меры по содержанию проживающего совместно с ней ребенка. 

Полагает, что приговор суда в отношении ФИО2 носит репрессивный характер, не отвечает принципу гуманизма. 

По мнению защитника, наличие у ФИО2 непогашенных судимостей за однородные преступления не является достаточным основанием назначения ей лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. 

Об апелляционном рассмотрении дела осужденная извещена надлежащим образом – согласно уведомлению 1 июля 2025 года, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Потерпевший, его законный представитель о рассмотрении дела извещались судом апелляционной инстанции.

Препятствий для апелляционного рассмотрения дела не имеется. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств. 

Признательные показания ФИО2, данные ей в ходе дознания по делу, в которых она подтвердила факт неуплаты в установленный судом период времени взысканных с нее алиментов в пользу своего сына ФИО14, в отношении которого она лишена родительских прав, поскольку имевшиеся у нее случайные доходы тратила на собственные нужды, согласуются с показаниями:

- законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО9, согласно которым после расторжения брака со ФИО2 их сын ФИО15 проживает с ним. Взысканные со ФИО1 алименты в размере 1/10 заработка она не выплачивает, подарки ребенку не дарит, одежду и продукты питания не приобретает, судьбой ребенка не интересуется, в связи с чем несовершеннолетний ФИО13 ФИО16 полностью находится на его иждивении;

- свидетеля ФИО10, согласно которым у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 22.09.2021, о взыскании со ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 в размере 1/10 части заработка. 01.02.2022 ФИО2 была привлечена по ст. 5.35.1 КоАП РФ к обязательным работам, которые ею до настоящего времени не отбыты. Впоследствии ФИО2 была привлечена к уголовной ответственности, отбывала наказание в колонии-поселении, откуда освободилась 28.11.2023. После освобождения нигде официально трудоустроена не была. В настоящее время алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО8 не выплачивает, у нее образовалась задолженность за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 в размере 66784 руб. 50 коп. Общая сумма задолженности составила 279823 руб. 58 коп. 

В приговоре приведены и другие доказательства, которые устанавливают подлежащие доказыванию обстоятельства в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе: 

копия заочного решения Торжокского межрайонного суда Тверской области от 10.08.2021, исполнительный лист ФС № 037269756, согласно которым, со ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/10 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 12.05.2021 до совершеннолетия ребенка;

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от 01.02.2022, согласно которому, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

копия свидетельства о рождении ФИО8, согласно которой, его матерью является ФИО2;

ответ ГБУЗ ТО «Зубцовская ЦРБ», исходя из содержания которого, ФИО2 за медицинской помощью по поводу заболевания не обращалась;

ответ ГКУ ТО «ЦЗН Зубцовского района», подтверждающий, что ФИО2 за получением вакансий по трудоустройству не обращалась;

постановление о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя, согласно которому определена задолженность ФИО2 по уплате алиментов, в том числе за период с 01.01.2024 по 21.08.2024, в размере 66784 руб. 50 коп.

Действиям осужденной дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку, являясь родителем, она не уплачивала без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно. 

В приговоре указаны: период неуплаты алиментов, размер задолженности по текущим алиментам, общий размер задолженности. 

Из описания признанного доказанным преступного деяния следует, что на основании решения Торжокского межрайонного суда Тверской области от 10.08.2021 со ФИО2 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/10 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 12.05.2021 до совершеннолетия ребенка. 22.09.2021 возбуждено исполнительное производство о взыскании со ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от 01.02.2022, вступившим в законную силу 12.02.2022, ФИО2 привлечена к административной ответственности по 5.35.1 КоАП РФ к обязательным работам сроком на 50 часов, которые ей не исполнены в полном объеме. 

Таким образом, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию с учетом положений ст. 31.9 КоАП РФ и ст. 4.6 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Учитывая имеющиеся в материалах дела данные, сведения о том, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, у суда не имелось оснований ставить под сомнение ее вменяемость в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Назначенное осужденной наказание за совершенное преступление учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО2, а также смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также состояние ее здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил. 

Иных обстоятельств, которые могут обусловить смягчение наказания осужденной, из материалов дела не следует, а установленные судом в качестве таковых в достаточной степени учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, категория преступления, признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном при назначении наказания учтены в достаточной степени. Отсутствие нарушений при отбывании осужденной наказания по приговору от 2 марта 2023 года, судимость по которому погашена, не дает оснований для вывода о несправедливости наказания, назначенного обжалуемым приговором. 

Суд обоснованно назначил осужденной наказание в виде реального лишения свободы, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ у суда не имелось. Вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденной. Оснований полагать назначенное осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и негуманным не имеется. Назначая осужденное наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно исходил их тех обстоятельств, что назначенное ей наказание за совершение однородных преступлений, не связанное с реальным лишением свободы, не оказало на нее должного воздействия, условно наказание по приговору от 10 августа 2022 года отменялось, а впоследствии изменялось на лишение свободы, наказание в виде принудительных работ по приговору от 09 июля 2024 года заменялось на лишение свободы. 

Вопреки доводам жалобы защитника, данные о личности осужденной суд учел в полной мере. Характеризующий материал на осужденную в судебном заседании исследован, с характеристиками осужденная согласилась, их содержание не оспаривала. Согласно материалам дела сведения о злоупотреблении осужденной спиртными напитками содержатся не только в характеристики участкового уполномоченного, но и в исследованном судом сообщении КДН и ЗП при администрации муниципального округа Тверской области от 09 декабря 2024 года.

В характеристике на осужденную содержатся сведения не только о ее злоупотреблении спиртными напитками, но и об отсутствии на нее жалоб со стороны соседей, что судом во внимание принято. Таким образом, указанная характеристика оценена судом объективно. 

Доводы жалобы относительно учета содержания имеющихся сведений в справке КДН и ЗП, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 25.04.2025, после ее оглашения на стадии судебного следствия ФИО2 возражений против изложенных в ней сведений не высказывала, более того, была с ней согласна. Помимо этого имеющаяся в материалах уголовного дела справка КДН и ЗП представлена на 09.12.2024, когда уголовное дело в отношении ФИО2 уже было возбуждено. Надлежаще оценив представленные сведения о личности ФИО2, суд верно счел их объективными, оснований подвергать сомнению содержащиеся в них сведений не имелось. 

Назначенное осужденной наказание является справедливым по своему виду и размеру, поскольку оно соразмерно ею содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что только назначенное осужденной реальное наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей наказания и также не находит оснований для назначения ей наказания в виде принудительных работ либо иного, более мягкого. 

Суд обоснованно, с приведением надлежащих мотивов, назначил для отбывания ФИО2 наказания колонию-поселение.

Вместе с тем, с решением суда о возложении на осужденную процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения адвокату в ходе дознания по делу согласиться нельзя. Из исследованных материалов следует, что о назначении защитника в ходе дознания по делу ФИО2 не ходатайствовала. Защитник был назначен ей следователем по собственной инициативе. Более того, в судебном заседании осужденной не было предложено довести до суда свою позицию по этому вопросу. 

При таких данных из приговора следует исключить указание о взыскании с осужденной указанных процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 05.05.2025 в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из приговора указание о взыскании со ФИО2 в доход государства процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения адвокату в сумме 1978 рублей. 

В остальном указанный приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Марченко Е.А. в защиту осужденной ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении – с подачей жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела. 

Председательствующий: В.В. Павлова