Дело № 2-356/2023 

25RS0001-01-2022-004600-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В., 

при секретаре Булима А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока к администрации г. Владивостока, Управлению туризма и городской среды г. Владивостока о возложении обязанности провести капитальный ремонт подпорной стены,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Владивостока, в обоснование которого указано, что проведенной проверкой установлено, что в районе многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> находится подпорная стена, возведенная из крупных валунов, сцепленных цементным раствором. Визуальным осмотром установлено, что в конструкции сооружения наблюдаются участки с трещинами по всей высоте стены, местами имеется полное разрушение стены, а также частично отсутствует цементный раствор, являющийся сцепляющим материалом. Указанные повреждения могут способствовать обрушению подпорной стены и, как следствие, причинению вреда жизни и здоровью. Администрация г. Владивостока, как собственник данного имущества, бездействует и ремонт подпорной стены не осуществляет.

В своем исковом заявлении истец просит суд обязать ответчика провести капитальный ремонт подпорной стены протяженностью 33 м, в районе многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке, принятыми Думой города Владивостока 31.03.2011 г., в пункте 2.1 под благоустройством также понимается деятельность, направленная на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды, осуществляемая с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации и рекламы.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что в районе многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> находится подпорная стена, возведенная из крупных валунов, сцепленных цементным раствором.

В ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что износ конструкций подпорной стены составляет примерно 40 %. По периметру стены имеются трещины и сколы, частично полное разрушение стены, а также местами отсутствует цементный раствор сцепляющий валуны камня.

Согласно ответу администрации г. Владивостока право муниципальной собственности Владивостокского городского округа на данную подпорную стену не зарегистрировано. Однако данная подпорная стена учтена в реестре муниципального имущества.

Согласно ч. 1 ст. 79 данного Кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта - это вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.

При этом эксперт является источником доказательства, самим судебным доказательством выступает содержащаяся в заключении эксперта информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперту были поставлены вопросы:

Определить техническое состояние подпорной стены по адресу 

<

адрес>, в том числе степень, повреждений и возможную угрозу для окружающих.

Определить вид требуемого ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техническое состояние подпорной стены неудовлетворительное характеризуемое высоким показателем физического износа (60 %) при наличии многочисленных установленных дефектов. Дальнейшая эксплуатация без капитального ремонта стены невозможна.

Данное экспертное заключение проведено в соответствии с положениями законодательства, сторонами не оспорено и принимается судом в качестве объективного и допустимого доказательства.

Поскольку находящаяся на территории Владивостокского городского округа подпорная стенка представляет собой элемент городского благоустройства, не имеющий собственника, в силу приведенных положений законодательства об общих принципах самоуправления обязанность по его содержанию в целях обеспечения безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды лежит на соответствующем органе местного самоуправления, в данном случае на администрации 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются доказательства объективно свидетельствующие о длительном бездействии администрации г. Владивостока, в результате чего состояние подпорной стены неудовлетворительное, характеризуется высоким показателем физического износа при наличии многочисленных дефектов.

Таким образом, с учетом указанных норм, суд полагает надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Владивостока, поскольку на нее возложена обязанность по сохранности муниципального имущества, не вправе проявлять бездействие в вопросах сохранности муниципальных подпорных стен, поскольку их нахождение в аварийном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению. Однако срок для проведения капитального ремонта подлежит увеличению с учетом необходимости формирования бюджета на ремонт подпорной стены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Владивостока к администрации г. Владивостока (ИНН 

<

***>), Управлению туризма и городской среды г. Владивостока (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности провести капитальный ремонт подпорной стены – удовлетворить частично. 

Возложить обязанность на администрации г. Владивостока (ИНН 

<

***>) провести капитальный ремонт подпорной стены протяженностью 33 м, в районе многоквартирного дома № 27 по ул. Прапорщика ФИО4 в г. Владивостоке в течении 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальных требованиях отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения, с 22.06.2023.

Судья С.В. Ящук