УИД 03RS0031-01-2025-001160-89

Дело № 1-102/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А., 

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Щевелева А.Н.,

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой – адвоката Каримовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей в ИП ФИО7 - продавцом, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03.08.2025 в период времени с 15-15 часов до 15-18 часов ФИО2 находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись ранее найденной несовершеннолетними ФИО12 и ФИО13 и переданной ФИО2 в магазине «ФИО1», расположенным по адресу: 

<

адрес>, для возврата владельцу, банковской картой 

<

данные изъяты> №, имеющую функцию бесконтактной оплаты, предоставляющую доступ к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, приложением карты к терминалу, тайно осуществила оплату покупки в 15-15 часов в сумме 988 рублей 38 копеек и в 15-18 часов осуществила оплату покупки в сумме 923 рубля 06 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1911 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала, показав, что она расплачиваясь найденной картой 03 августа 2025 года находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> осознавала, что совершает хищение денежных средств, но таким способом расплатившись банковской картой она хотела, чтобы владелец банковской карты быстрее ее нашел и она бы могла все вернуть ему, то есть банковскую карту и денежные средства, которые она потратила совершая покупки и оплачивая найденной банковской картой. В тот момент, когда кассир попросил ее второй раз приложить ту же банковскую карту до 1000 рублей она спросила зачем, после этого она увидела что включилась на платежном терминале видео, где ее снимают и она подумала, что ее снимает камера, чтобы зафиксировать ее лицо с той картой до 1000 рублей, с которой она ранее совершила покупку до 1000 рублей и она соглашаясь говорит «Аа, да, че я туплю-то» и прикладывает банковскую карту платежному терминалу.

Кроме того, вина ФИО2 в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств:

- заявление Потерпевший №1 № от 04.08.2025, где она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15-15 часов до 15-18 часов 03.08.2025 с утерянной ею банковской карты 

<

данные изъяты> незаконно списала денежные средства в сумме 1911,44 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 04.08.2025 произведенного по адресу: 

<

адрес>. При производстве которого был осмотрен телефон марки 

<

данные изъяты> Приложение фототаблица (л.д. 4-6, 7-8);

- протокол осмотра места происшествия от 05.08.2025, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-15, 16-17);

- протокол осмотра места происшествия от 05.08.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: два кассовых чека и банковская карта 

<

данные изъяты> (л.д.18-22, 23-24);

- протокол выемки от 07.08.2025 с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты; справки по операции 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, выписка по платежному счету ПАО 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, и два потребительских кредита на имя Потерпевший №1 (л.д.72, 73-74,81-83);

- протокол осмотра видеозаписи от 11.08.2025, из которой следует, что 03.08.2025 ФИО1 осуществила оплату покупки в 15-15 часов в сумме 988 рублей 38 копеек и в 15-18 часов осуществила оплату покупки в сумме 923 рубля 06 копеек, используя карту ПАО «Сбер» МИР №, имеющую функцию бесконтактной оплаты, предоставляющую доступ к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1 (л.д. 113-117, 118);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по платежному счету на имя Потерпевший №1 № за период с 01.08.2025 по 04.08.2025, где указаны два списания 03.08.2025 в супермаркете 

<

данные изъяты> с. Языково в 15-15 часов по карте «№» на сумму 988,38 рублей и в 15-18 часов по карте «№» на сумму 923,06 рублей; две справки по операции из 

<

данные изъяты>, где указано, что 03.08.2025 в 13-15 часов (МСК), в 

<

данные изъяты> с. Языково выполнен платеж на сумму 988,38 рублей, 03.08.2025 в 13-18 часов (МСК), в 

<

данные изъяты> с. Языково выполнен платеж на сумму 923, 06 рублей (л.д. 119-121).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 04.08.2025 когда она находилась в магазине 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, по месту неофициальной работы, она обнаружила, что с ее расчетного счета №, открытого в 

<

данные изъяты> похищены денежные средства 03.08.2025 в 15-15 часов в сумме 923 рублей 06 копеек и 15-18 часов 988 рублей 38 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, сразу она не обнаружила хищение денежных средств в связи с тем, что у нее не подключена услуга об СМС уведомлениях при списании денежных средств. На вышеуказанную банковскую карту приходят социальные выплаты по потере кормильца в сумме 27 000 рублей, детское пособие в сумме 7 500 рублей, Данной картой она редко пользуется, в основном она оплачивает покупки через онлайн приложение 

<

данные изъяты> установленное у нее в мобильном телефоне. В последний раз утерянной ею по неосторожности картой она пользовалась примерно с 22.07.2025 по 25.07.2025 года при покупке продуктов питания в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> точную дату не помнит. После того как она обнаружила хищение денежных средств со своего расчетного счета открытого в 

<

данные изъяты> все денежные средства в сумме около 2 000 рублей перевела на свою другую банковскую карту 

<

данные изъяты> Причинённый ей материальный ущерб в размере 1 911, 44 рубля для нее является значительным, так как она получает пособие по потере кормильца в размере 27 000 рублей и детское пособие в сумме 7500 рублей, из которых у нее ежемесячно уходит на оплату потребительского кредита в сумме 12 783,81 рублей, на приобретение продуктов питания в сумме 15 000 - 17 000 рублей, а также на оплату коммунальных услуг 2000 рублей в месяц. В настоящее время ей известно о том, хищение с ее расчетного счета открытого в 

<

данные изъяты> путем оплаты покупок совершила ФИО2, жительница 

<

адрес> В настоящее время причинённый ей материальный ущерб в размере 1911, 44 рублей полностью возмещен и претензий по возмещению ей материального ущерба у нее к ней нет (л.д. 62-65).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 06 июля 2025 года она прилетела на самолете со своим детьми в гости к своей бабушке ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. 03 августа 2025 года, в обеденное время, около 13-00 часов она со своей тетей ФИО2 на ее личном автомобиле приехали в 

<

адрес>, за покупками, а ее тетя ФИО2 за товаром. Они зашли в различные магазины и последним они зашли в магазин 

<

данные изъяты> где она приобрела продукты питания для личного потребления, а ее тетя ФИО2 приобрела товары для себя. Ее тетя ФИО2 расплачивалась перед ней банковской картой зеленого цвета за покупки, продавец который обслуживал сказал, что тот ей приготовил чек до 1 000 рублей как она просили, ее тетя сказала, что она уже оплатила один раз и из-за очереди в магазине она ее попросила еще раз оплатить думая, что оплата до 1000 рублей в первый раз не прошла, то есть она ее поторопила, так как была очередь, и они торопились домой и ее тетя провела еще раз банковской картой по платежному терминалу. Далее сотрудник магазина начал пробивать следующий товар, он спросил у тети опять до тысячи рублей будете оплачивать, на что тетя сказала, что все остальное в один чек оплата будет другой банковской картой, и в тот момент, когда продавец пробивал товары она спросила у своей тети ФИО2 зачем ей отдельный чек до 1000 рублей, на что она сказала, что она не знает пин-код. После чего, взяв товары, они вышли из магазин и уже сев в автомобиль, она спросила, почему тетя не знает пин-код от банковской карты, на что тетя ФИО2 ей ответила, что данная карта ей не принадлежит, она найдена, то есть она пояснила, что данная карта утеряна скорее всего жителем с. Благовар, на ней нет фамилии и совершив оплату найденной картой, владелец ее быстро найдет, и та сможет вернуть карту владельцу и потраченные денежные средства ею, то есть она же приобрела товары в магазине с помощью найденной банковской картой. Ей не было известно, что ее тетя ФИО2 расплачивается за покупки найденной банковской картой. О том, что данная банковская карта принадлежит неизвестному лицу она узнала после оплаты покупки в магазине 

<

данные изъяты> уже сев в автомобиль, где она рассказала, что данная карта была найдена, и она решила совершить покупку до 1000 рублей в магазине для того, чтобы владелец увидев, что со счета списываются деньги, может ее найти быстрее, увидев по видеозаписи, так как в магазине установлены камеры видеонаблюдения, на что она сказала, что есть много иных способов найти владельца не совершая покупки, на что тетя сказала, что она об этом не подумала (л.д. 31-34).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО10 установлено, что 03 августа 2025 года, в период с 15-15 часов до 15-18 часов, находясь на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, обслуживал покупателя, эта была женщина полного телосложения среднего роста, с белыми волосами на вид чуть больше 50 лет. Ранее он ее не видел, данный покупатель была не одна с ней была женщина, которой на вид было примерно от 35 лет до 40 лет, и ее он также видел впервые. Он хорошо запомнил данного покупателя, она приобрела товары и определенную часть приобретенных товаров она оплатила банковской картой до 1000 рублей, и часть свыше 1000 рублей. Приобретенные товары она сложила в принесенные собой картонные коробки, когда он обслуживал данную женщину, в магазине было не так много покупателей, ведь время было послеобеденное и воскресенье. Первую покупку она оплатила на сумму до 1000 рублей, то есть она сама его попросила набрать товар приблизительно на суму менее 1000 рублей, чтобы пин-код не вводить, он у нее еще спросил «Вы забыли пин-код», на что та ему ответила, что ее попросили приобрести товар до 1000 рублей. После чего отсканировав товар на сумму чуть менее 1000 рублей, как его попросила покупатель, он пробил чек и выдал ей товарный чек. После этого он вновь начал пробивать товар на сумму до 1000 рублей, подумав, что она будет оплачивать до 1000 рублей как и первую покупку и набрав товар примерно менее 1000 рублей, предложил ей оплатить товар, она у него спросила зачем, на что он сказал, Вы же ранее сами просили набрать до 1000 рублей, чтобы пин-код не набирать и вы его не знаете, на что данная покупательница с ним согласилась, произвела оплату товаров на сумму до 1000 рублей. Далее, он вновь, сканируя товары, спросил у нее – «Вам также до 1000 рублей пробить товары», на что данная покупательница ответила ему, что уже разницы нет и он пробил товары на сумму свыше 1000 рублей. После чего расплатившись, они ушли из магазина (л.д. 38-41).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО11 по содержанию схожи с показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 45-47). 

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 от 08.08.2025 следует, что банковскую карту зеленого цвета он нашел больше двух недель тому назад по 

<

адрес>, недалеко от магазина «

<

данные изъяты>» возле поворота. Когда он нашел карту, она была грязная, лежала в траве на карте найденной им не было данных владельца и он решил зайти в магазин «

<

данные изъяты>» оставить карту продавцу. Зайдя в магазин, он увидел продавца ФИО2 и рассказал ей о том, что недалеко от магазина нашел карту и сказал, что хочет оставить ее, вдруг ее будут искать, на что тетя Людмила согласилась с ним. Когда он нашел карту, с ним был его друг ФИО18л.д. 87-91).

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 по содержанию схожи с показаниями свидетеля ФИО12 (л.д. 102-106).

Допросив подсудимую, а также огласив показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 во вмененном ей преступлении доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению и его виновности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с законом, надлежащим образом оформлены.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В вину подсудимой квалифицирующий признак преступлений «с банковского счета» предъявлен правильно, исходя из способа хищений путем получения доступа к чужому банковскому счету и совершение неправомерных транзакций находившихся на счете потерпевшей денежных средств в отсутствие на то её волеизъявления. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, она отдает отчет своим действиям и должна отвечать за их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, данные о личности: ФИО2 находится в браке, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, сведения о конкретных обстоятельствах содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает, что её исправление и предупреждение совершения новых криминальных деяний достижимы без её изолирования от общества, с назначением условного лишения свободы.

Суд, установив у ФИО2 наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительных видов наказаний, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и перевоспитание ФИО2 достижимы без назначения таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства преступления свидетельствуют об отсутствии условий для изменения его категории на менее тяжкую.

Поскольку судом назначается условное наказание, оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным, установив осужденной испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденную обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Управления ФСИН России по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Подписку ФИО2 о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: банковскую карта 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности; кассовые чеки в количестве двух штук, видеозаписи на оптическом диске, выписку по платежному счету на имя Потерпевший №1 и две справки по операции из 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин