Мировой судья – Николаев Д.Д. Дело №12-338/19

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 25 марта 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу 

<

данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района от 13 февраля 2019 года в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

28 декабря 2018 года старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» в отношении 

<

данные изъяты>» составлен протокол серии 53 ВА 002976 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому 

<

данные изъяты>» повторно в течение года не выполнено в установленный срок предписание.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной защитником 

<

данные изъяты>» в Новгородский районный суд, Учреждение выражает несогласие с постановлением мирового судьи, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Учреждение является казенным и осуществляет деятельность по выполнению государственных заданий, в переделах лимитов доведенных бюджетных средств и не вправе уклонять от утвержденной программы и выполнять работы по своему усмотрению. Просит прекратить производство по делу в силу п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, так как финансирование осуществляет за счет средств бюджета Новгородской области, учреждение направляло расчет о финансовых затратах на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог в 2016, 2017 и 2018 г. регионального или межмуниципального значения. Выделение денежных средств в той мере, которая необходима, не происходило. 

<

данные изъяты>», защитник, ГИБДД, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, в области безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно подп. "б" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в п. 6.6.1 установлено, что сигнальные столбики должны соответствовать требованиям ГОСТ 32843, дорожные тумбы - ГОСТ 32759 и быть установлены по ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 52766 и ГОСТ 33151.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2018 года старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МОМВД России «Новгородский» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, выразившихся в восстановлении сигнальных столбиков на участке автодороги «

<

адрес>» с 

<

адрес>, со сроком исполнения до 14 декабря 2018 года.

На основании распоряжения была проведена внеплановая выездная проверка об исполнении указанного выше предписания, по итогам которой установлено, что на 17 декабря 2018 года предписание не исполнено, что зафиксировано в акте проверки от указанной даты.

Ранее 

<

данные изъяты>» привлекалось к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района от 23 мая 2018 года, которое вступило в законную силу 14 ноября 2018 года.

По факту невыполнения в установленный срок данного предписания 28 декабря 2018 года ст. государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России «Новгородский» в отношении 

<

данные изъяты>», был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность 

<

данные изъяты>» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием; актом проверки; вступившим в законную силу постановлением о привлечении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, проектом организации дорожного движения и иными материалами дела.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что при рассмотрении дела мировой судья исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Действия 

<

данные изъяты>» обоснованно квалифицированы по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

данные изъяты>» было известно о наличии выбоин на проезжей части дороги общего пользования, однако мер к устранению предпринято не было.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что 

<

данные изъяты>», являясь ответственным лицом за содержание указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не только не выполнило требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, указанных в предписании государственного инспектора безопасности дорожного движения от 11 декабря 2018 года, не приняло все зависящие от него меры для устранения выявленных нарушений путем выполнения законного требования уполномоченного должностного лица. 

Учреждение не было лишено возможности обратиться к должностному лицу с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения предписания с момента его получения, однако соответствующим правом до истечения срока исполнения, установленного должностным лицом, также не воспользовалось.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования не являются основанием для освобождения 

<

данные изъяты>» от исполнения обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку их невыполнение может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доказательств о принятии Учреждением всех зависящих от него мер, который бы позволили применить ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат, поскольку отсутствуют доказательства исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги, с учетом порядка и сроков составления проекта соответствующего областного бюджета, в данном случае бюджета Новгородской области, которые определены в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Областным законом о бюджетном процессе в Новгородской области от 03.10.2008г. № 389-ОЗ. Представленные письма лишь свидетельствуют о сообщении недостающих денежных средств, а бы ли данные сведения рассмотрены при принятии бюджета, материалы дела не содержат.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено 

<

данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и с применением части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, а также грубых нарушений установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, влекущих отмену вынесенного в отношении Учреждения постановления, при производстве по делу и его рассмотрении, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 февраля 2019 года в отношении 

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по части 28 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Корчева