Дело № 10-10/2023

Поступило в суд 28.06.2023г.

УИД: 54MS0072-01-2023-001776-73

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Шипицыной Е.И., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю., 

защитника Орлова Д.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 28.12.2016г. по п. «в» ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.166 (3 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30.01.2019г.; осужденного приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 15.02.2023г. по ч.3, ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, проживающего по адресу: 

<

...> «Восток», ул. Луговая, 132 без регистрации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, осужденного приговором мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 24.04.2023г. по ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), апелляционное представление помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю., 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 24.04.2023г. ФИО1 осужден за незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На вышеуказанный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление, согласно доводам которого приговор подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания.

Согласно доводам представления, приговором мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, однако не указан размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, то есть наказание фактически судом не назначено. 

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положений ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основаниями для отмены приговора в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

По смыслу данной нормы уголовного закона, размер удержаний устанавливается судом при постановлении приговора, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в ст.60 УК РФ, в том числе и при условном осуждении к исправительным работам.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре», приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях, резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования вышеуказанных положений закона судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 признан виновным за незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, и осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

Между тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, назначая ФИО1 наказание за указанное преступление в виде исправительных работ, суд первой инстанции в нарушение ст.50 УК РФ не указал, в каком размере следует производить удержание из его заработной платы в доход государства, тем самым фактически не назначил ему наказание.

Допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому влекут отмену приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи от 24.04.2023г. нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска от 24.04.2023г. в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ, отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение мировому судье иного судебного участка судебного района г. Бердска со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич