2-8993/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению Муниципальным имуществом Администрация Одинцовского муниципального района Московской области к ООО «РОДНИК», ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратились в суд с исковым заявлением о признании Договор от 01.09.2015г, заключённый между ООО «РОДНИК» (Арендатор) и ФИО1 о переуступке права аренды по Договору аренды земельного участка № от 11.07.2012г недействительным и применении последствий недействительности сделки в форме возврата сторон и их обязанностей по Договору аренды земельного участка от 11.07.2012г № в первоначальное положение, то есть до заключения Договора от 01.09.2015г о переуступке прав аренды земельного участка по Договору аренды земельного участка № от 11.07.2012г. Свои требования мотивировали тем, что земельный участок площадью 2882+/-19 кв.м с К№, расположенный по адресу: АДРЕС под автостоянку передан по Договору аренду № от 11.07.2012г ООО «РОДНИК». Поскольку в нарушение согласованных сторонами условий договора, а именно при отсутствии согласия Арендодателя, спорный земельный участок передан в субаренду ФИО1, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в лице представителя на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, мнения не высказал.

Ответчик ООО «РОДНИК» в лице представителя с требованиями согласился.

Третьи лица ООО «Строительные технологии» и ООО «БЕТА-Пром» представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что по Договору аренду № от 11.07.2012г земельный участок площадью 2882+/-19 кв.м с К№, расположенный по адресу: АДРЕС под автостоянку передан ООО «РОДНИК» в аренду.

Согласно п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои прав аи обязанности по договору аренду другому лицу, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

10.03.2015г Дополнительным соглашением внесены изменения в указанный договор, а именно пунктом 5 Дополнительного соглашения от 10.03.2015г к Договору № внесено изменение в пп.4.3.2 раздела 4 Договора № в следующей редакции «4.3.2 Сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при условии получения письменного согласия Арендодателя».

В нарушение указанного пункта 01.09.2015г между ООО «РОДНИК» и ФИО1 заключен Договор переуступки прав аренды по Договору аренды земельного участка № от 11.07.2012г. 

Суду не представлены доказательства, что имеется письменное согласие Арендодателя на заключение Договора переуступки прав аренды, а также его уведомление согласно п.1.4 Договора переуступки прав аренды. 

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании вышеизложенного, суд находит требование подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Признать Договор от 01.09.2015г, заключённый между ООО «РОДНИК» (Арендатор) и ФИО1 о переуступке права аренды по Договору аренды земельного участка № от 11.07.2012г недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в форме возврата сторон и их обязанностей по Договору аренды земельного участка от 11.07.2012г № в первоначальное положение, то есть до заключения Договора от 01.09.2015г о переуступке прав аренды земельного участка по Договору аренды земельного участка № от 11.07.2012г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :