Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 20 января 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрел дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Березянского В.А. от 15 ноября 2019 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> работающего водителем-экспедитором в ООО «ИТЕКО Россия» привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи водитель ФИО1 признан виновным в том, что он 07 октября 2019 года в 09 часов 38 минут на 544 км. автодороги ТАД Урал ФИО2 района Пензенской области, управлял автомобилем Камаз – 5490 государственный регистрационный знак № прицеп Тонар государственный регистрационный знак № в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, и ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный срок для обжалования на основании того, что в судебном заседании у мирового судьи ФИО1 участия не принимал, в связи с тем, что находился в рейсе. Постановление по делу об административном правонарушении получено им 24 ноября 2019 года почтовым отправлением.

В жалобе указывает, что вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся. Вся его профессиональная деятельность связана с управлением транспортными средствами. Лишение его прав управления транспортными средствами приведет к потере работы, а следовательно, средств к существованию. Указанные обстоятельства мировым судьей при назначении ему наказания не были учтены, просит назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, при этом просил изменить постановление и назначить ему административное наказание в виде штрафа 5000 рублей, указав на наличие у него на иждивении семерых внуков, в воспитании и содержании которых он принимает участие, наличие кредитных обязательств и положительных характеристик с места работы, использование им автомобиля для работы. Дополнительно указал, что ранее наложенные административные штрафы им оплачены, денежные средства для оплаты штрафа имеются, указал на то, что закончить маневр обгона в разрешенном месте ему помешало попутное, обгоняемое транспортное средство, увеличившее скорость, при этом встречного транспорта не было.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы без участия должностного лица, вынесшего постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из реестра отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» (л.д. 44), постановление по делу о привлечении к административной ответственности от 15 ноября 2019 года, общероссийский почтовый идентификатор 80086742901061 было направлено адресату заказным письмом 21.11.2019 г., и получено ФИО1 26 ноября 2019 года, что подтверждает довод заявителя. 

Жалоба ФИО1 поступила на судебный участок 02 декабря 2019 года.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам. 

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно требований дорожной разметки 1.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ автомобилю запрещено находиться на полосе встречного движения, независимо от момента выезда на полосу встречного движения.

Горизонтальная разметка: 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с п. п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 07 октября 2019 года в 09 часов 38 минуты на 544 км. автодороги ТАД Урал ФИО2 района Пензенской области, управлял автомобилем Камаз–5490 государственный регистрационный знак № прицеп Тонар государственный регистрационный знак № произвел обгон транспортного средства, двигающегося впереди в попутном направлении, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены протоколом по делу об административном правонарушении 58 ВА № 401798, в котором изложены обстоятельства совершенного им нарушения Правил дорожного движения; схемой, из которой видно, что заявитель, управляя автомобилем, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. ФИО1 ознакомлен, объяснений не давал; сведениями о допущенных нарушениях ФИО1 ПДД; видеозаписью.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства между собой взаимосвязаны, логично соответствуют друг другу. Схема места совершения административного правонарушения от 07.10.2019 г., составленная ИДПС содержит в себе сведения о дорожной разметке на участке дороги, расположении транспортных средств, с указанной схемой ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись, не отрицает он обстоятельства и в жалобе.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в материалы дела данных следует, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Судья районного суда считает, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено административное дело в отношении ФИО1 нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было. 

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и относимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен. 

Исследовав все доказательства по делу, судья районного суда приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. 

Вместе с тем, ФИО1 мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. Судья районного суда полагает, что наказание назначено ФИО1 без учета сведений об его личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению. Судья, с учетом сведений о личности ФИО1, имеющего регистрацию на территории РФ, состоящего в браке и имеющего детей и внуков, с учетом сведений о трудовой, профессиональной деятельности ФИО1, сведений об оплате ранее наложенных административных штрафов, его положительных характеристик, считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, данный вид наказания будет отвечать целям наказания и способствовать достижению его целей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 15 ноября 2019 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 15 ноября 2019 года – оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56651000, номер счета получателя платежа 40101810222020013001, Банк получателя – Отделение Пенза г. Пенза, БИК 047501001, КБК 188 116 30020 01 6000 140, УИН 18810458190150005647.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного законом срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 – 30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А. Лекарь