П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшего Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Масловой Е.Н., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-342/2023 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего сына А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут, более точное время не установлено, находился в гостях у Д.Ю. по адресу: 

<

адрес>, комната №, где с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Д.Ю. уснул, и, ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступленными действиями никто не наблюдает, похитил из комнаты Д.Ю. сумку черного цвета, материальной ценности не представляющей, внутри которой находились денежные средства в сумме 19000 рублей и банковская карта «Сбербанка» с нулевым балансом, материальной ценности не представляющей. Таким образом, ФИО1 тайно завладев похищенным имуществом, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д.Ю. ущерб на сумму 19000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. после работы, около 19 часов 00 минут, встретился со знакомым Д.Ю., который предложил распить спиртные напитки. Сначала они встретились в рюмочной, затем Д.Ю. предложи ему пойти к нему домой для продолжения распития спиртного. Он согласился, и они проследовали по месту жительства Д.Ю. по адресу: 

<

адрес>.По адресу проживания Д.Ю. они еще распили спиртное, и Д.Ю. уснул. Дальнейшие события он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Очнулся он уже по месту своего жительства. Денежных средств при нем не было. Вину признает в полном объеме, так как предполагает, что похитить имущество Д.Ю., кроме него никто не мог.

В ходе предварительного следствия давал иные показания, а именно такие, какие требовали от него сотрудники полиции.

В настоящее время он потерпевшему возместил материальный ущерб в полном объеме.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял, что, находясь у Д.Ю. в гостях, видел у последнего черную сумку. Которая лежала на кресле. Что в ней находилось, он не знал, но предположил, что в данной сумке могут находиться денежные средства. В ходе распития спиртного Д.Ю. заснул, и он решил забрать его сумку, засуну сумку под пуховик и вышел из общежития. Открыв сумку на улице, он обнаружил в большом отсеке сумки, паспорт и военный билет, а в маленьком отсеке пластиковые карточки, какие именно он не помнит, а также денежные средства, в сумме 19000 рублей. Денежные средства он забрал себе, а сумку выкинул. Карточки, паспорт и военный билет он не брал, они ему были не нужны. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему Д.Ю. В настоящее время возместил ущерб, причиненный преступлением.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Д.Ю. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он в рюмочной познакомился с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине он встретился с ФИО1, которому предложил распить спиртные напитки. Они купили спиртное, и направились к нему домой, по адресу: 

<

адрес>. В тот день он получил заработную плату в сумме 39000 рублей, из которых 20000 рублей положил на банковскую карту ПАО «Сбербанк», а 19000 рублей он положил в боковой карман принадлежащей ему сумки. Примерно в 19:30 они с ФИО1 пришли к нему в комнату общежития. Свою сумку он положил на кресло в комнате. После чего, они вместе стали употреблять алкоголь. В какой-то момент он уснул. Когда он проснулся, ФИО1 в комнате уже не было. Он стал осматривать комнату и обнаружил, что сумка на кресле отсутствует. Обнаружив пропажу сумки, он пытался дозвониться до ФИО1, но тот на звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился по данному факту в полицию. Сумка для него материальной ценности не имеет, банковская карта для него материальной ценности не предоставляет, ее он также никак не оценивает. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 19000 рублей. Материальный ущерб в указанной сумме является для него значительным, так как среднемесячная заработная плата его составляет примерно 36000 рублей. Проживает он один, оказывает материальную помощь родителям.

В настоящее время ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

- показаниями свидетеля С.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте гражданина ФИО1, который, как пояснили ему сотрудники полиции, похитил сумку с деньгами у его, С.И., соседа - ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. ФИО1, находясь в комнате Д.Ю. показал, что забрал сумку, принадлежащую последнему, с кресла, находящегося в комнате, в тот момент, когда Д.Ю. уснул. О чем сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. 

- заявлением Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 час. до 21.30 час. похитило из комнаты 

<

адрес> сумку, в которой находились документы на его имя и денежные средства в сумме 19000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено помещение комнаты 

<

адрес>. Фототаблицей к нему (л.д.5-14);

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которого последний сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу черной сумки, в которой находились паспорт, военный билет и деньги в сумме 19000 рублей. Сумку с документами выкинул, денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.29);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал дорогу к общежитию, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Показав на дверь общежития ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 он вместе с Д.Ю. зашел в данное здание. После этого ФИО1 показал на лестницу и все участники, проверки показаний поднялись на 4 этаж указанный ФИО1 Все участники группы повернули от лестницы направо, пошли по коридору и остановились напротив комнаты №. ФИО1 указал на нее, пояснив, что именно в этой комнате он находился с Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут. После этого ФИО1, а за ним и участники проверки показаний зашли в вышеуказанную комнату. ФИО1 подошел к креслу, которое стоит слева от двери и указал на него и на место, где лежала сумка. ФИО1 совершил тайное хищение, данной сумки, в которой, как он знал, находятся денежные средства. Он вышел на улицу и достал из кармана сумки 19000 рублей. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому точно не помнит, куда выкинул сумку. Д.Ю. подтверждает показания ФИО1 Фототаблицей к нему (л.д.59-67).

Таким образом, собранными по делу доказательствами вина подсудимого ФИО1 по делу доказана.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение, переквалифицировав действия подсудимого с п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что не имеется оснований для признания хищения денежных средств на сумму 19000 рублей, при наличии дохода на одного члена семьи на сумму 36000 рублей, значительным ущербом.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения последнего квалифицирующий признак кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину».

Так, согласно показаниям потерпевшего Д.Ю. последний имеет примерный ежемесячный доход в сумме 36000 рублей, проживает один, кроме того, пояснил суду, что в день совершения у него кражи получил заработную плату в 39000 рублей, оказывает посильную материальную помощь родителям. Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что достаточных оснований полагать, что причиненный потерпевшему Д.Ю. материальный ущерб на сумму в 19000 рублей является значительным, не имеется, поскольку указанная сумма денежных средств не была единственным источником средств к существованию последнего, так как потерпевший пояснил суду, что после получения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, часть её, а именно 20000 рублей, положил на банковскую карту. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ежемесячный доход Д.Ю. превышает сумму похищенного имущества практически наполовину.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные последним в ходе судебного следствия о том, что он не помнит обстоятельств совершения им хищения денежных средств у потерпевшего Д.Ю., суд относится к ним критически, как к данным с целью уйти от ответственности за фактически содеянное, и берет за основу обвинительного приговора показания ФИО1, данные последним в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, подробными, состоящими из деталей описания совершенного им преступления, что не могло быть известно сотрудникам полиции. Данный факт опровергает доводы ФИО1 о том, что он давал показания со слов сотрудников полиции. Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что похищенная сумка была обнаружена недалеко от места жительства ФИО1 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ИП Е.А. – положительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде исправительных работ, но без реального их отбывания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ. 

При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, имеет на иждивении малолетнего сына А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче ФИО1 подробных признательных показаний, добровольно возместил материальный вред потерпевшему, причиненный преступлением, оказывает материальную помощь родителям, являющихся пенсионерами.

Указанные обстоятельства суд, в силу п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ признает, как смягчающие наказание. 

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Указание органом предварительного следствия на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судом не было установлено, что данный факт способствовал совершению ФИО1 настоящего преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд, в силу ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива. При этом, суд полагает необходимым признать совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и применить при назначении наказания ФИО1 правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

Применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не рассматривает по причине отнесения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова