УИД: 66RS0045-01-2020-002978-95

Дело № 2-232/2021

Решение

 в окончательной форме 

принято 2 марта 2021г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 20 февраля 2021 года 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2019г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты>. с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита – 14 января 2034г. 

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению от 14 января 2019г., образовавшейся на 14 декабря 2020г., в размере 857 190,72р., из которых сумма основного долга 839 919,97р., проценты за пользование кредитом 10 636,28р., неустойка в размере 6634,47р.. 

Одновременно истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

. . .> в 

<

. . .>, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 091 900р. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из копии кредитного договора от 14 января 2019г., графика погашения задолженности по кредитному договору, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», кредитором, и ФИО1, заемщиком, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок 180 месяцев с даты фактического предоставление кредита. Ответчик, в свою очередь, обязалась этот кредит возвратить и уплатить проценты за пользование им в размере 10% годовых в соответствии с графиком платежей. Так же стороны договорились, что процентная ставка увеличивается на три процента, начиная с 10 числа календарного дня, следующего за днем получения банком информации о расторжении/невозобновлении действия договора (полиса) страхования и/или замены выгодоприобретателя по договору (полису) страхования риска смерти и постоянной утраты трудоспособности, утраты права собственности на недвижимое имущество (если применимо) и составит 13% годовых.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита подтверждается выпиской из банковского счета заемщика ФИО1

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как видно из расчёта задолженности по состоянию на . . .г., выписки по счёту, заемщиком допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа, размер задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>.

Кроме того, у заемщика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1.13 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользованием им заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательств не начисляются.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 14 декабря 2020г. заемщику начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита в размере 6 634,47р.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из ставки 0,06% по договору соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для её уменьшения суд не усматривает. 

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее - закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьёй 2 Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из копии кредитного договора от 14 января 2019г., кредит имеет целевое назначение: для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

. . .>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемого жилого помещения в силу закона. Права кредитора удостоверены закладной.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору от 14 января 2019г., заключённому с истцом, следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, включая взыскание процентов, за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению. Задолженность ответчика по кредитному договору превышает 5% от рыночной стоимости квартиры, период просрочки обязательства составляет более 3 месяцев.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заключённому 14 января 2019г. с истцом, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру №, находящуюся в жилом доме по адресу: 

<

. . .>. 

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Рыночная стоимость предмета залога установлена соглашением сторон: из копии закладной видно, что рыночная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты>. Начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена ответчиком, не представлено доказательств изменения ее с момента заключения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму долга по кредитному договору от 14 января 2019г. № в размере 857 190,72р., из которых сумма основного долга 839 919,97р., проценты за пользование кредитом 10 636,28р., неустойка в размере 6634,47р., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 771,91р., а всего 874 962,63р.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: 

<

. . .>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в 1 091 900р., установив, что вырученные от реализации имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на погашение суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 874 962,63р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий