дело № 2-136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г.Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28 января 2019 года, выданной сроком на семь лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 (далее так же Истец) обратилась в суд с указанным иском, просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее так же Ответчик) предоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 000 рублей, неустойку в сумме 430 000 рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 79 044 рубля, убытки в виде уплаты процентов по кредиту в сумме 79 809 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а так же штраф в размере 50% от цены иска за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 558 710 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с ИП ФИО3 договор на изготовление надгробного памятника для умершего сына, внёс предоплату в сумме 430 000 рублей.

В предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Ответчик свои обязательства не выполнил, на претензии Истца неоднократно обещал выполнить работу, однако реальных действий не предпринял, в связи с чем договор следует расторгнуть.

Неустойка Истцом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 3 % в день от суммы предоплаты, составила 10 152 300 рублей, уменьшена до суммы предоплаты 430 000 рублей,

Проценты за неправомерное пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 79 044 рублей.

Истцом понесены убытки в виде оплаты процентов в КСП «ЭКПА» по займу, взятому для оплаты памятника, составившие 79 809 рублей.

Действиями Ответчика причинён моральный вред истцу, который он оценивает в 100 000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайствовал о допуске представителя по доверенности ФИО1, явку которого обеспечил в суд.

В силу части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по доводам искового заявления, просил так же взыскать с Ответчика уплаченную госпошлину в сумме 720 рублей, уточнил, что при расчёте процентов допущена описка в указании задолженности в сумме 430 рублей, в то время как верным является 430 000 рублей, поэтому верным является расчёт на сумму 79 044 рубля.

Причинение морального вреда представитель обосновал тем, что Истец хотел увековечить память об умершем сыне и из – за недобросовестного поведения Ответчика, не исполнившего свои обязательства, переживал, испытывал нравственные страдания. 

Представитель полагал, что возникшие правоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителей, так как Истец, заключая договор с ФИО3, как физическим лицом, предполагал, что он действует, как индивидуальный предприниматель, так как ранее он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял деятельность для получения прибыли, договор подписывали в кабинете офиса «Ритуальных услуг». 

В судебное заседание Ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, их уважительность не подтвердил, ходатайств не заявил. 

ФИО3 признаётся судом надлежаще извещённым о судебном разбирательстве в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что он уклонился от получения направленного заказным письмом судебного извещения и копии иска с прилагаемыми документами по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 57), письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (л.д.64).

В то же время по адресу фактического проживания, сообщённому им при обращении за медицинской помощью в БУ «Урайская городская клиническая больница» (л.д. 53) судебное извещение получено его матерью, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Ответчик не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, в том числе путём привлечения представителя, не направил в суд письменных возражений на иск и доказательств исполнения обязательств. На основании ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, неявка надлежаще извещённого ответчика в суд и непредставление доказательств, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права как на непосредственное участие в разбирательстве, так и на представление доказательств, оправдывающих допущенные нарушения принятых обязательств.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчика.

Исследовав доводы Истца и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ФИО2 иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам:

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1. ст. 425 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п.1 ст.708 и п. 1, 2 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, которая включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании пунктов 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключён договор подряда на изготовление мемориального памятника (изделия) из материалов Ответчика (л.д. 7-9). Договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, но подписан сторонами, а следовательно заключён ДД.ММ.ГГГГ.

Описание характеристик изделия содержится в наряд-заказе, подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Общая сумма договора составила 480 000 рублей (пункт 2.1), при этом согласно пункту 2.2 в день подписания договора заказчик должен был оплатить не менее 70 % от общей суммы заказа либо оплатить заказ полностью со скидкой 10 %, наличными денежными средствами.

Срок изготовления изделия установлен пунктом 2.3. договора подряда - до ДД.ММ.ГГГГ, сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) установлены в наряд-заказе.

Договором не предусмотрена ответственность Ответчика за несвоевременное исполнение обязательств в виде неустойки.

При этом заказчиком по договору выступал истец ФИО2, а исполнителем (подрядчиком) ответчик ФИО3, как физическое лицо, в связи с чем возникшие правоотношения сторон регулируются общими нормами гражданского кодекса о договоре подряда, в частности ст. 703, 708, 709 ГК РФ, и не подлежат применению нормы ст. 730 ГК РФ о договоре бытового подряда и нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положениям преамбулы Закона "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.40-42, 67) ответчик ФИО3 ни на момент заключения договора сторонами, ни в последующем не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП), прекратил свою деятельность задолго до заключения договора, о чём ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения в реестр.

Таким образом, правоотношения сторон, как физических лиц, вытекающие из заключенного между ними договора, не подпадают под действие положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Между тем, как установлено судом, относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что Ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, Истцом, как это предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами, судом при подготовке по делу Истцу было предложено представить доказательства осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

В то же время обязанность доказывания Истец не исполнил, никаких доказательств не представил. Последствием непредставления доказательств, которые разъяснялись Истцу при подготовке по делу, являются рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ), признание судом факта заключения договора физическими лицами установленным (часть 3 статьи 79 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, и поскольку положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы, поэтому исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки, убытков и штрафа, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя по Закону РФ "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению.

Одновременно из установленных судом обстоятельств и представленной в оригинале расписки Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что предварительная оплата произведена Истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, с учётом предусмотренной пунктом 2.2. договора скидки 10% - в сумме 430 000 рублей, а следовательно, с этого момента Ответчик, не предъявивший каких-либо претензий Истцу и не поставивший вопрос о расторжении договора, должен был приступить к работе и выполнить ее в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время Ответчик не представил в материалы дела никаких доказательств надлежащего исполнения им договора подряда, доводы Истца о том, что ФИО3 не приступал к выполнению работ, Ответчик не опроверг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1, 3 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пунктов 1, 2 ст. 450 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пунктов 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из доводов искового заявления, заявленных Истцом требований и пояснений представителя истца в суде, однозначно следует, что ФИО2 не требует исполнения обязательства в натуре. Вследствие значительной просрочки ФИО3 исполнение утратило интерес для ФИО2, и он правомерно, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ требует взыскания уплаченных им по договору сумм предоплаты и применения ответственности в виде процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя требования иска о взыскании предоплаты в полном размере в сумме 430 000 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 044 рубля, и одновременно отказывая в возмещении убытков, суд руководствуется как приведёнными выше положениями закона, так и следующими нормами и разъяснениями по их применению, данными Верховным Судом РФ,

Из пунктов 22, 24, 26, 37, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ).

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

При этом в силу п. 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, а из п. 2 ст.395 ГК РФ следует, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Расчёт Истца проверен судом, размер процентов за 807 дней в период с 15.11.2016 (первого дня просрочки) по 30.01.2019 (период заявленный Истцом) определен в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет", является арифметически верным, не оспорен ответчиком. Проценты составляют 79 437, 68 рублей, из расчёта: за период с 15.11.2016 по 26.03.2017 (132 дней) по ставке 10% на 430 000 рублей - 15 535,56 рублей, с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) 9,75% - 4 135,07 рублей, с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) 9,25% - 5 230,68 рублей, с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91) 9% - 9 648,49 рублей, 18.09.2017 по 29.10.2017 (42) 8,50% - 4 205,75, с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49) 8,25% - 4 762,40, с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56) 7,75% - 5 112,88, с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42) 7,50% - 3 710,96, с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175) 7,25% -14 946,92, с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91) 7,50% - 8 040,41, с 17.12.2018 по 30.01.2019 (45) 7,75% - 4108,56. Взыскиваются судом в пределах, заявленных истцом - 79 044 рублей. 

Не подлежат взысканию с ответчика заявленные Истцом убытки в виде уплаченных процентов по займу в сумме 79 809 рублей, которые по доводам Истца он понёс в связи с получением займа в КСП «ЭКПА» для оплаты услуг Ответчика по договору, учитывая недоказанность его доводов. Суду представлена лишь справка (л.д. 11) о том, что Истцу был выдан ДД.ММ.ГГГГ заём в сумме 550 000 рублей на неотложные нужды, полная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за пользование уплачена в сумме 79 809,75 рублей. Никаких доказательств, что данный заём был использован на оплату услуг по договору подряда, суду не представлено, при том, что по договору оплата составила 430 000 рублей, то есть на 120 000 рублей менее полученной суммы.

Одновременно взыскание убытков невозможно в силу п. 2 ст.395 ГК РФ, поскольку заявленные убытки (при учёте суммы основного долга 430 000 рублей, а не 550 000 рублей, на которые уплачивал компенсацию Истец) не превышают сумму процентов, причитающуюся Истцу на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что на отношения сторон не распространяются положения пункта 6 ст. 13, статей 15, 23.1., 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие только при установлении факта нарушения прав потребителя возможность компенсации потребителю морального вреда, взыскания неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, то данные требования Истца удовлетворению не подлежат.

Иск о компенсации морального вреда итак же не основан на законе, поскольку на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, моральный вред, причинённый посягательством на имущественные права и материальные блага, в том числе неисполнением договора подряда, денежной компенсации не подлежит. 

Суд не оспаривает наличие самих переживаний Истца в связи с недобросовестным поведением Ответчика по исполнению договора, но данные переживания не дают суду законных оснований для взыскания денежной компенсации с Ответчика. Доказательств перенесённых страданий суду так же не представлено.

Учитывая, что Истец в силу ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по заявленным требованиям в размере 1 000 000 рублей и оплатил госпошлину в сумме 720 рублей, в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу истца в сумме 720 рублей и в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7570,44 рубля (8 290,44-720).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 509 044 (Пятьсот девять тысяч сорок четыре) рубля, из которых предоплата по договору подряда 430 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 79 044 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину в сумме 720 рублей.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в сумме 7570,44 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решения суда в окончательной форме принято 19.02.2019).

Председательствующий судья Шестакова Е.П.