Дело № 2 - 1360/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А., 

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудного о признании сведений о месторасположении границ земельного участка реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Долгопрудного, в котором просит признать сведения о месторасположении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка общей площадью 946 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № – реестровой ошибкой и установить границы данного земельного участка по характерным точкам, отраженным в представленном им межевом плане.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что фактические границы и площадь спорного земельного участка, существующие в течении длительного времени, не соответствуют площади того же земельного участка отраженной в правоустанавливающем документе, а равно и не соответствуют сведениям о местоположении границ и площади спорного земельного участка, указанным в ЕГРН. Данное несоответствие истец считает ошибкой допущенной кадастровым инженером при межевании участка и в последующем воспроизведенной в ЕГРН, т.е. реестровой ошибкой подлежащей исправлению путем исключения ошибочных сведений о месторасположении границ спорного участка их ЕГРН. Истец полагает, что границы принадлежащего ему участка должны быть установлены исходя из их фактического месторасположения, обозначенного на местности забором, существующим в течении длительного времени.

Истец и его представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель третьего лица - Главархитектура Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

С учетом мнения истца, его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, по состоянию на 1995 г. в пользовании истца находился земельный участок общей площадью 1420 кв. м, в границах отраженных в план земельного участка, утвержденный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Долгопрудного (л. д. 12). 

В настоящее время, сведения о земельном участке, принадлежащем истцу, общей площадью 946 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, включая сведения о месторасположении его границ, внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый номер № (л. д. 7).

В 2019 г. по заданию истца, кадастровым инженером были проведены работы по уточнению местоположения границ спорного земельного участка, в ходе которых было установлено, что площадь земельного участка в его фактических границах составляет 1296 кв. м.

При проведении межевания спорного земельного участка, кадастровый инженер исходя из плана земельного участка 1995 г., сопоставив его со сведениями о границах участка, содержащихся в ЕГРН, пришел к выводу, что в результате выноса в натуру характерных точек границ земельного участка по координатам, сведения о которых содержаться в ЕГРН, фактические границы, площадь и конфигурация указанного участка, существующие более 15 лет, не соответствуют сведениям из ЕГРН. 

В ходе рассмотрения дела, истцом было сообщено суду, что из межевого плана подготовленного и представленного ему кадастровым инженером (л. д. 14), истцу стало известно, что границы принадлежащего ему земельного участка отраженные в ЕГРН не соответствуют фактически существующим в течение более 15 лет границам того же земельного участка.

Указанные обстоятельства были подтверждены свидетелями, допрошенными в ходе рассмотрения дела. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что является социальным работником. С 2003 г. помогала по хозяйству отчиму истца, с которым осуществляла посадку деревьев на участке. Забор с северной стороны в указанное время существовал на том же месте, на котором он расположен в настоящее время. На данной части участка расположены яблони, смородина, малина и иные насаждения, которые она сажала вместе с отчимом истца. Про споры с соседями, относительно прохождения границы не слышала.

Допрошеный в качестве свидетеля ФИО5 показа, что с 1950-х годов (с рождения) находится на участке, который является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу. Хорошо знал отчима и маму истца, общался с ними в течение длительного времени. Местоположение забора на участке истца не менялось. Споров между смежными совладельцами относительно прохождения границы никогда не было. Против того, что - бы забор, находящийся на земельном участке истца, оставался на прежнем месте, не возражает. 

Суд не имеет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они не противоречат друг другу и материалам дела, заинтересованности в исходе данного дела у свидетелей нет. Показания свидетелей не опровергнуты ответчиком. Оба свидетеля предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом указанного, суд полагает показания свидетелей допустимыми по делу доказательствами. 

Исходя из положений ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в ч.3 ст. 61 настоящего ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, такое исправление производится только по решению суда. 

В правоустанавливающих документах на земельный участок, выданных истцу, сведения о местоположении границ данного земельного участка отсутствуют.

Документы, определявшие местоположение границ спорного земельного участка при его образовании, также отсутствуют.

Таким образом, в силу прямого указания закона, границами спорного земельного участка должны считаться фактические границы данного участка, обозначенные на местности заборами, существующими 15 и более лет, при условии, что размер излишка земельного участка, не превышает минимальный размер участка для определенного целевого назначения.

Судом установлено, что по состоянию на 1995 г. местоположение границ земельного участка и его площадь в указанных границах, существенно отличались от границы и площади того же земельного участка сведения о которых содержаться в ЕГРН. 

Данное обстоятельство подтверждено также свидетельскими показаниями и не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела ответчиком.

В 2015 г. кадастровым инженером было проведено межевание земельного участка, по результатам которого в ЕГРН были внесены сведения о площади и местоположении границ земельного участка, при этом, кадастровым инженером не было принято во внимание, что фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка отличается от месторасположений границ того же участка определенному им по результату проведения кадастровых работ.

Ошибка в описании местоположения границ спорного земельного участка допущенная в 2015 г. при межевании и постановке на кадастровый учет данного земельного участка, была впоследствии воспроизведена в ЕГРН, и соответственно указанная воспроизведенная ошибка является реестровой ошибкой, подлежащей исправлению.

При проведении межевания земельного участка в 2018 г. другим кадастровым инженером произведено описание границ данного участка, которые отличаются от описания границ указанных в сведениях ЕГРН. 

В соответствии со ст. ст. 30, 38 Град.К. РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах. Градостроительный регламент является составной частью Правил землепользования и застройки разрабатываемыми для каждого муниципального образования органами местного самоуправления и утверждаемыми в установленном законом порядке.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Долгопрудный», утв. Решением Совета депутатов г. Долгопрудного от 25.12.2017 г. № 131-нр, минимальный размер земельного участка, предоставленного для целей индивидуального жилищного строительства, составляет 400 кв. м.

Превышение площади спорного земельного участка в его уточняемых границах, по отношению о площади того же участка по сведениям ЕГРН, составило 350 кв. м, что не превышает минимальный размер земельного участка для имеющего у данного участка вида разрешенного использования.

В связи с изложенным, суд полагает возможным:

- признать сведения о месторасположении границ земельного участка общей площадью 946 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № – реестровой ошибкой;

- установить границы земельного участка, общей площадью 1296 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по следующим характерным точкам, указанным в межевом плане.

Руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудного о признании сведений о месторасположении границ земельного участка реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать сведения о месторасположении границ земельного участка общей площадью 946 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № – реестровой ошибкой.

Установить границы земельного участка, общей площадью 1296 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по следующим характерным точкам:

номерточки 

координатаХ 

координатаY 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заочное решение может быть отменено ответчиком в течение 7 дней с момент его получения. 

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 19.11.2020 г.

Судья И. А. Лапшина