Дело № 1-106/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 30 июня 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - Пескишева С.В., 

при секретаре - Ульяновской Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вельского района - Порошиной Я.Н.,

подсудимого - Ерина И.М.,

защитника - Барминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ерина И. М., 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 18 января 2013 года Торжокским городским судом Тверской области по пп. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 19 ноября 2013 года Вышневолоцким городским судом Тверской области за два преступления, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 января 2013 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18 января 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.12.2015 года освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области по отбытии срока,

содержащегося под стражей с 30 марта 2017 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ерин И.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в ночь с 06 на 07 сентября 2016 года, Ерин И.М., находясь в квартире 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО1., возникших в ходе конфликта с последним, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес ФИО1. множественные удары ногами и руками в область головы и тела, причинив своими действиями ФИО1. телесные повреждения характера: тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшееся повреждениями мягких тканей головы в левых отделах бровной области, левой половины лица, левосторонней субдуральной гематомой, оболочечными кровоизлияниями и ушибом головного мозга, и закономерно осложнившаяся отеком головного мозга, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1. на месте происшествия. Действиями Ерина И.М. потерпевшему ФИО1. также были причинены не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти телесные повреждения характера: разрыва правой почки, правосторонней забрюшинной гематомы; тупой закрытой травмы шеи, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупой закрытой травмы груди, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимый Ерин И.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись свои конституционным правом, суду пояснил, что в момент совершения преступления не находился в состоянии алкогольного опьянения, с размером исковых требований не согласен, при документальном подтверждении согласен возместить материальный ущерб, подтвердил свои явку с повинной и показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах и проверке показаний на месте. 

Вина подсудимого Ерина И.М. в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1., полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимого Ерина И.М., данные в ходе предварительного расследования и протокол явки с повинной.

Согласно протоколу явки с повинной Ерина И.М., поданной ДД.ММ.ГГГГ последним заявлено, что в один из дней начала сентября 2016 года, он с сожительницей ФИО3., ФИО1. и ФИО2. проживали в квартире 

<

адрес>. Он стал предъявлять ФИО1. претензии по поводу того, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, в доме постоянно накурено. Он разозлился на ФИО1. и стал наносить ему удары кулаком по лицу, нанес ФИО1. не менее 3 ударов, придерживая его второй рукой за плечо. От ударов у ФИО1. из губы и брови пошла кровь. ФИО1. поднялся со своего места, выругался в его адрес грубой нецензурной бранью. Это еще больше разозлило его. Тогда он с силой нанес ногой, обутой в кроссовок, один удар в правый бок ФИО1.. От удара ФИО1. потерял равновесие и упал на пол, потеряв сознание. Он пытался привести ФИО1. в чувства, но понял, что ФИО1. умер. Он замотал тело ФИО1. в одеяло, погрузил его на заднее сиденье автомобиля, и вывез по грунтовой дороге в сторону поселка 

<

данные изъяты>. В лесополосе выгрузил труп ФИО1., облил его бензином и поджег. (том 2 л.д. 37-38)

Подсудимый Ерин И.М. на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемого в присутствии защитника показал, что в ночь с 06 на 07 сентября 2016 года, находясь в 

<

адрес>, он стал предъявлять ФИО1. претензии по поводу того, что нельзя злоупотреблять спиртные напитки и курить в чужой квартире. Однако ФИО1. не слушал его, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял его. Поэтому он стал наносить ФИО1. удары кулаком по лицу, шее и передней части груди. Сколько нанес ударов не помнит, удары наносил с большой силой. От ударов у ФИО1. пошла кровь. В ответ ФИО1. выругался в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбив его. Он с силой нанес ногой, обутой в кроссовок, один удар по правому боку ФИО1.. От данного удара тот упал на пол. Он пытался привести ФИО1. в чувства, затем понял, что ФИО1. умер. Он испугался, замотал тело ФИО1. в одеяло, погрузил его на заднее сиденье автомобиля и вывез за город по грунтовой дороге в сторону поселка 

<

данные изъяты>. В лесополосе выгрузил труп, облил его бензином и поджег. 

(том 2 л.д.49-56, 96-104) 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, Ерин И.М. указал на в 

<

адрес>, где начался конфликт между ним и ФИО1.. При помощи манекена показал, где они сидели на кухне, каким образом он наносил удары ФИО1. рукой и ногой, куда упал ФИО1.. Как затем завернул труп ФИО1. в одеяло, погрузив в машину, вывез в лес. Подтвердил ранее данные им показания. 

(том 2 л.д. 68-79)

Свидетель ФИО12. в судебном заседании показала, что ее двоюродный брат Ерин И.М. в г. Вельск приехал с девушкой 

<

данные изъяты>, занимался сбором металлолома. Потом с Ериным стал работать ФИО1. с женой. Они все сначала жили в ее доме, вместе работали по металлу, ездили на автомобиле Ерина, конфликтов между ними не было. Ерин возил ФИО1. домой копать картошку. Спиртными напитками Ерин не злоупотреблял, вел себя спокойно. ФИО1. с женой любили выпить, но вели себя спокойно. Потом между девушкой Ерина и ее матерью возникла конфликтная ситуация, поэтому Ерин с девушкой, ФИО1. с женой переехали жить в 

<

адрес>. Там они прожили несколько дней. Потом от сотрудников полиции узнала, что ФИО1. убили и сожгли, а Ерин находится в розыске. 

Свидетель ФИО8.. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он повез Ерина и двух женщин, одна из которых цыганка, из г. Вельска в 

<

адрес>. За поездку Ерин заплатил ему 7000 рублей. По пути следования сначала в 

<

адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, выписал штраф за то, что пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности. Потом их остановили на посту ГИБДД в 

<

адрес> Вологодской области, стали проверять документы. Ерин и женщины подали сотрудникам полиции свои документы. Пока он находился на посту ГИБДД, Ерин и девушка-цыганка сбежали. Вторая женщина осталась в его автомобиле. После проверки документов женщину он оставил на посту ГИБДД, а сам вернулся в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО7. в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес>. Ее сосед ФИО6. сдал свою квартиру № мужчине и женщине цыганской национальности. С ними проживали мужчина и женщина пожилого возраста. В квартире они жили недолго, шума из их квартиры она не слышала. 

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовались показания потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей: ФИО11., ФИО5., ФИО13., ФИО14., ФИО6., ФИО4., ФИО9., ФИО10. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что ее брат ФИО1. проживал отдельно от нее в 

<

адрес> Вологодской области, сожительствовал с ФИО2. ФИО1. постоянного места работы не имел, жил случайными заработками, вместе с ФИО2. злоупотребляли спиртными напитками. По характеру брат был добрым, отзывчивым, в конфликты ни с кем не вступал. Последний раз видела ФИО1. летом 2016 года, выглядел он нормально. После этого разговаривала с ним по телефону, каких-либо жалоб брат ей не высказывал. В первой половине сентября 2016 года от родственников узнала, что ФИО1. убит, а его труп пытались сжечь. (том 1 л.д. 89-93)

Из показаний свидетеля ФИО2. следует, что она сожительствовала со ФИО1. около 15 лет. В середине августа 2016 года они познакомились с Ериным И.М. и ФИО3. Ерин предложил им работу, поэтому они приехали вместе с Ериным в 

<

адрес>. Они вчетвером проживали в одной квартире. Ерин и ФИО1. каждый день уезжали на работу, ездили по соседним деревням, собирали и сдавали металлолом. Конфликтов меду ними не было, все вместе употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они переехали в другую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Она со ФИО1. жили в маленькой комнате, а Ерин с ФИО3. - в большой. Она со ФИО1. стали пить спирт, а ФИО3. с Ериным также пили пиво и спирт. К ночи 07 сентября 2016 года ФИО1. и Ерин находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 01-02 часов ФИО1. стал громко высказывать претензии по поводу того, что у них нет нормальной еды. Ерин все слышал. Когда ФИО1. вышел из маленькой комнаты, пошел в сторону туалета и дошел до зеркала в прихожей, из большой комнаты в прихожую выскочил Ерин и нанес один удар кулаком по лицу ФИО1.. От удара ФИО1. упал на пол. Ерин продолжал наносить ФИО1. удары руками и ногами по лицу и телу, нанес не менее 3 ударов. ФИО1. сопротивления Ерину не оказывал, только стонал. Она пыталась остановить Ерина, но тот ударил ее рукой по лицу, отчего она упала, ударившись левым боком. ФИО3. также пыталась остановить Ерина, но он ее не слушал. В процессе нанесения ударов Ерин разбил зеркало. Через некоторое время Ерин успокоился и ушел к себе в комнату. Она подошла к ФИО1., который находился без сознания, плохо дышал. Лицо ФИО1. было в крови, изо рта и носа текла кровь. Она переодела ФИО1., а грязную одежду выкинула на улицу в мусорные баки. Когда вернулась в квартиру, ФИО1. уже лежал на диване в маленькой комнате. Она укрыла его одеялом красно-оранжевого цвета и попросила ФИО3. вызвать скорую помощь. После этого она находилась в большой комнате и ожидала приезда врачей, потом уснула. Когда проснулась, то ФИО3. сказала, что ФИО1. увезли в больницу и его посещение запрещено. После этого она, Ерин и ФИО3. уехали из данной квартиры, а потом отправились в 

<

адрес>. На посту ГАИ 

<

адрес> Вологодской области их автомобиль остановил сотрудник полиции. Ерин и ФИО3. скрылись. Она доехала до 

<

адрес>, где ее встретил брат. (том 1 л.д. 118-123, 159-169)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, ФИО2. указала на 

<

адрес>, где она проживала со ФИО1., Ериным, ФИО3., указала на комнаты, в которых они проживали. Указала место в прихожей, где находился ФИО1., откуда выскочил Ерин. Используя манекен, ФИО2. показала, каким образом Ерин И. наносил удары ФИО1., куда последний упал, показала как Ерин наносил лежащему ФИО1. удары руками и ногами. Указала на диван, на котором лежал избитый ФИО1., подтвердила ранее данные ей показания. (том 1 л.д. 138-157)

Свидетель ФИО6. на предварительном следствии показал, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру сдает. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил мужчина по имени 

<

данные изъяты>, попросил сдать квартиру. На встречу 

<

данные изъяты> приехал вместе с женщиной. 

<

данные изъяты> и женщина были цыганской национальности, приехали на автомобиле черного цвета марки «

<

данные изъяты>» № региона. Они согласились снять квартиру на продолжительный срок за 5000 рублей в месяц. На следующий день 

<

данные изъяты> передал ему деньги в сумме 5000 рублей. 

<

данные изъяты> больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ от соседей узнал, что из его квартиры доносятся шумы, крики, что мешает другим соседям отдыхать. Он позвонил 

<

данные изъяты> и договорился о встрече. Когда приехал в квартиру, то дома никого не оказалось. 

<

данные изъяты> позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что находится в городе 

<

данные изъяты> и у него сломался автомобиль, пообещал встретиться ДД.ММ.ГГГГ. После этого мобильный телефон 

<

данные изъяты> был выключен. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что, вероятно, в его квартире убили человека, попросили осмотреть его квартиру. При осмотре сотрудники полиции обнаружили разбитое в прихожей зеркало, на котором имелись следы вещества бурого цвета. На диване в маленькой комнате также были обнаружены следы вещества бурого цвета, хотя ранее данный диван был чистым. (том 1 л.д. 229-232)

Из показаний свидетеля ФИО4. следует, что она проживает в 

<

адрес>. Над ее квартирой находится принадлежащая ФИО6. квартира №, которую он сдает. В доме хорошая слышимость. ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что в квартиру № поселились новые жильцы. Судя по голосам это были двое мужчин и две женщины. ДД.ММ.ГГГГ была дома, легла спать около 22-23 часов. Около часа ночи 07 сентября 2016 года проснулась от того, что из квартиры № доносятся крики, а затем – глухие стуки ногами, после чего на пол громко упало что-то тяжелое. Из квартиры доносились мужские стоны, крики, ругань. Однако в течение 5-10 минут все затихло, и кто-то вышел из квартиры, так как заскрипела входная дверь. Затем все затихло. 

(том 1 л.д. 234-237)

Свидетель ФИО11. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут он ехал на своем автомобиле по грунтовой дороге. На обочине с левой стороны от грунтовой дороги (если смотреть в сторону реки Вель) обнаружил обгоревший труп. Никаких автомобилей на дороге не встретил. При подъезде к повороту на грунтовую дорогу «

<

данные изъяты>», с нее никто не выезжал.

(том 1 л.д. 170-171)

Из показаний свидетеля ФИО5. следует, что ФИО1. и ФИО2. сожительствовали 10 лет, проживали в 

<

адрес> Вологодской области, злоупотребляли спиртными напитками. В июле 2016 года видел, как ФИО1. и ФИО2. приезжали на свой огород копать картошку. С ними был мужчина крепкого телосложения, с темными волосами и смуглой кожей. У данного мужчины был автомобиль марки «

<

данные изъяты>» темного цвета. ФИО1. и ФИО2. были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя как обычно. Второй раз он видел ФИО1. примерно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. приехал на автомобиле с тем же мужчиной и неизвестной ему женщиной, копал картошку. ФИО1. был трезвым, пояснил, что работает у цыган, режет железо. ФИО1. и мужчина звали его к себе работать, но он отказался. (том 1 л.д. 203-206)

Свидетель ФИО13. на предварительном следствии дала аналогичные показания, подтвердила, что последний раз ФИО1. приезжал в деревню с незнакомыми ей молодым человеком и женщиной в середине или конце августа 2016 года. (том 1 л.д. 191-194)

Из показаний свидетеля ФИО14. следует, что ФИО1. и ФИО2. сожительствовали 10 лет, проживали в 

<

адрес>, злоупотребляли спиртными напитками. Он видел, как ФИО1. дважды приезжал копать картошку. Первый раз приезжал в конце июля 2016 года вместе с мужчиной высокого роста, с темными волосами и смуглой кожей, а во второй раз - в конце августа 2016 года с тем же мужчиной и женщиной, похожей на цыганку. Приезжали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» темного цвета. ФИО1. вел себя как обычно, рассказывал ему, что работает в 

<

адрес> у цыган, ездит по деревням и собирает у жителей старые самовары, антиквариат. (том 1 л.д. 199-202)

Свидетель ФИО9. на предварительном следствии показал, что занимается ремонтом автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гараж приехал Ерин И., попросил отремонтировать его автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также пустить его и двух его знакомых переночевать. Он согласился и отвез Ерина и двух девушек в 

<

адрес>. Так же он передал Ерину сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ Ерин И. попросил найти человека, который сможет отвезти их в 

<

адрес>. ФИО8.. согласился их отвезти. Он вместе с ФИО8. забрали Ерина, довезли до его дома, где Ерин И.М. продал свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Потом ФИо8. повез Ерина и двух девушек до 

<

адрес>. 

(том 2 л.д. 1-3, 13-17)

Из показаний свидетеля ФИО10. следует, что в один из дней начала сентября 2016 года ФИО9. предложил ему купить автомобиль марки 

<

данные изъяты> черного цвета. Он согласился. На следующий день он подъехал к дому ФИО9., где мужчина цыганской национальности по имени 

<

данные изъяты> и девушка-цыганка передали ему документы на автомобиль марки 

<

данные изъяты> черного цвета. Он передал им деньги в сумме 8000 рублей, после чего те уехали. 

(том 2 л.д. 22-24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен участок грунтовой автомобильной дороги в 80 метрах от автодороги сообщением «

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты> километре от поселка 

<

адрес> Архангельской области. Обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками термического воздействия огня. На лице трупа в области левой брови имеется ссадина длинной 1,8 см. В ходе осмотра места происшествия, помимо прочего, изъята несгоревшая часть одеяла красно-оранжевого цвета, несгоревшие фрагменты свитера серого цвета и кусок ткани. (том 1 л.д. 48-70)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в 

<

адрес> Архангельской области. При входе в квартиру располагается кухня. В стене, расположенной слева от входа в квартиру, имеется проход в туалет. В стене, расположенной напротив входа в квартиру, расположен проход в жилую комнату №, а в стене, расположенной справа от входа в квартиру, расположен проход в жилую комнату №. В ходе осмотра квартиры изъяты сапоги резиновые темно-коричневого цвета, 2 фрагмента обивки дивана с пятнами вещества бурого цвета, покрывало голубого цвета с рисунком в виде звезд, фрагмент зеркала, следы пальцев рук. 

(том 1 л.д. 96-117)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> черного цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Ерину И.М., который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 4-11, том 3 л.д.86-87)

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с водительского сиденья, переднего пассажирского сиденья и с заднего сиденья автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на три отрезка липкой прозрачной ленты изъяты микроволокна. (том 2 л.д.28-34)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены несгоревшие фрагменты одеяла красно-оранжевого цвета, несгоревшие фрагменты свитера серого цвета и иные несгоревшие фрагменты одежды, кусок ткани, обнаруженный висящим на ветке дерева, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 3 л.д. 71-76, 84-85)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены покрывало, фрагмент зеркала, пара резиновых сапог, два фрагмента обивки дивана, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

(том 3 л.д. 77-83, 84-85)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1. обнаружены телесные повреждения характера:

- тупой закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в левой бровной области, ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы слева, в проекции 32, 33 зубов, кровоподтека в левой глазничной области, с переходом на левую подглазничную область и левый скат носа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в левых отделах лобной области (в проекции ушибленной раны левой бровной области), острого левостороннего субдурального кровоизлияния (215 мл), острого субарахноидального кровоизлияния на выпуклой поверхности теменной доли левого большого полушария головного мозга, в полюсно-базальных отделах лобной области левого большого полушария, кровоизлияния в кору на выпуклой поверхности теменной доли левого большого полушария головного мозга, в полюсно-базальных отделах лобной области левого большого полушария, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1. на месте происшествия; 

- тупой закрытой травмы шеи: разгибательного перелома основания левого большого рога подъязычной кости, сгибательного перелома правого большого рога подъязычной кости в средней трети, неполного разгибательного перелома правой пластинки щитовидного хряща в средней трети, неполных атипичных сгибательных переломов основания правого и левого верхних рогов щитовидного хряща, сгибательного перелома основания дуги перстневидного хряща слева, неполного атипичного разгибательного перелома дуги перстневидного хряща в левых отделах, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции щитовидного хряща, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1.; 

- разрыва правой почки, правосторонней забрюшинной гематомы, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1.

- тупой закрытой травмы груди: полных разгибательных переломов средней трети 9, 10, 11 правых ребер, неполного атипичного разгибательного перелома грудинного конца 10 правого ребра, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов 9, 10, 11 правых ребер, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести, поскольку подобные повреждения сами по себе у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. (том 2 л.д. 148-186)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух фрагментах обивки дивана, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1. На фрагменте зеркала и покрывале обнаружена кровь человека, происхождение которой исключает происхождение от ФИО1. (том 2 л.д. 196-199)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте зеркала и покрывале, изъятых с места происшествия – из 

<

адрес> обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ерина И.М. (том 2 л.д. 209-210)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на дактилопленках с волокнами-наслоениями, изъятыми с водительского сиденья, с переднего и с заднего пассажирского сидений автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, имеются оранжевые шерстяные волокна общей родовой принадлежности с волокнами из состава фрагмента одеяла, изъятого на месте обнаружения трупа ФИО1. (том 2 л.д. 222-225)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, во фрагментах пряжи красного и коричневого цветов, ткани светло-серого цвета с рисунком в виде звезд синего цвета из пакета №, фрагментах трикотажа белого цвета, ткани красного и синего цветов, ткани белого цвета из пакета №, фрагментах ткани светло-серого цвета из пакета № выявлены следы светлых нефтепродуктов (бензина, керосина, дизельного топлива), являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. (том 2 л.д. 236-238)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на дактилопленке №, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> оставлен Ериным И.М., его средним пальцем левой руки. (том 3 л.д. 14-16)

Выводы экспертов научно обоснованы, содержат ответы на все поставленные для разрешения вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленные по результатам проведённых исследований заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ерин И.М. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным) не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого деяния. Во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния, Ерин И.М. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Ерин И.М. при совершении деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Ерин И.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 3 л.д. 28-30)

Выводы экспертной комиссии оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, должным образом мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

С учётом указанных выводов, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Ерина И.М. вменяемым. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Ерина И.М. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалификация содеянного подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность – достаточной для признания Ерина И.М. виновным в совершении преступления. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО1. наступила от телесного повреждения – тупой закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от ударов ногами и руками, пришедшихся в область головы.

Факт нанесения потерпевшему ФИО1. ударов руками и ногами в область головы и тела не оспаривается подсудимым Ериным И.М. Нанося с силой удары руками и ногами в область головы и тела потерпевшему ФИО1., подсудимый Ерин И.М. осознавал общественную опасность своих действий, что совершает действия опасные для жизни человека, и предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинить тяжкий вред здоровью ФИО1., при этом не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть потерпевшего, которая наступила из-за его неосторожности, то есть с прямым умыслом причинил тяжкий вред здоровью, при этом по неосторожности его действия повлекли смерть потерпевшего.

Факт нанесения потерпевшему ФИО1. ударов руками и ногами в область головы и тела Ерин И.М. признавал и при даче явки с повинной, при допросах в присутствии защитника в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте. Ерину И.М. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, об использовании его показаний в качестве доказательств, при согласии на их дачу, Ерин И.М. также предупреждался. По окончании следственных действий каких-либо замечаний по поводу правильности записанных показаний Ерин И.М. не предъявлял, и собственноручной подписью заверил соответствующие протоколы. 

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросах Ерина И.М. в период предварительного расследования, при оформлении явки с повинной, и иных следственных действий допущено не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2., подтвердившей факт нанесения Ериным И.М. в процессе конфликта ударов руками и ногами ФИО1. в область головы и тела. 

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, исследования проведены компетентными специалистами, выводы научно мотивированы.

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения, причиненные ФИО1., в результате которых наступила его смерть, получены от умышленных действий подсудимого Ерина И.М. и могли быть причинены только им. Потерпевший ФИО1. опасности не представлял, никаких действий, направленных на причинение насилия к подсудимому не предпринимал. При нанесении ударов потерпевшему Ерин И.М. не находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением ФИО1., и не действовал в состоянии необходимой обороны. 

Установлен и мотив преступления - личные взаимоотношения, так как достоверно установлено, что между потерпевшим ФИО1. и подсудимым Ериным И.М. в ходе ссоры возникли личные неприязненные отношения. 

За совершенное преступление Ерин И.М. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Потерпевший ФИО1. ранее не судим, по месту жительства характеризовался удовлетворительно: к административной ответственности не привлекался, жил за счет случайных заработков, склонен к злоупотреблению алкоголем, жалоб не поступало; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоял. (том 3 л.д.159, 161, 162, 163, 170, 173)

Подсудимый Ерин И.М. ранее судим, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства по адресу: 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно: к административной ответственности не привлекался, судим, официально не трудоустроен, жалоб не поступало; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> области характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. 

(том 3 л.д.117-119, 121, 124-126, 131-133, 140, 147, 149, 150, 153)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ерину И.М., суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 (том 2 л.д.37-38, 68-79, 130).

Суд не усматривает оснований признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ерину И.М., наличие двух малолетних детей, поскольку данное обстоятельство не подтверждено документально, сведения в паспорте Ерина И.М. о наличии записей о рождении детей – отсутствуют, не имеется таковых записей и по сведениям из отдела ЗАГСа МО 

<

адрес> области с 1988 года и отдела ЗАГСа 

<

адрес> области с 2005 года. Данные о наличии малолетних детей у подсудимого так же отсутствуют в характеристиках по месту жительства, в приговорах Торжокского городского суда Тверской области от 18 января 2013 года, Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 19 ноября 2013 года (том 3 л.д.117-119, 124-126, 131-133, 138, 142, 149, 156, 158)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ерина И.М., суд признает рецидив преступлений. 

В действиях подсудимого Ерина И.М., суд усматривает опасный рецидив преступлений, в силу положений части 2 статьи 18 УК РФ и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», поскольку он совершил особо тяжкое преступление лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление по приговору от 19 ноября 2013 года, за которое он отбывал лишение свободы. (том 3 л.д.124-126)

В судебном заседании подсудимый Ерин И.М. показал, что днем 6 сентября 2016 года он выпил только бутылку пива, контролировал свои действия, состояние опьянения не повлияло на его действия. Учитывая, что Ерин И.М. на наличие алкогольного опьянения не освидетельствовался, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Оснований для признания того, что совершение Ериным И.М. преступления было вызвано аморальным поведением потерпевшего, суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Позицию подсудимого Ерина И.М. о противоправном поведении потерпевшего ФИО1. суд расценивает критически, так как она опровергается показаниями свидетеля ФИО2.

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого Ерина И.М., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Совершённое Ериным И.М. преступление является умышленным, направлено против жизни и здоровья, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, у суда не имеется. 

Суд полагает возможным не назначать Ерину И.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении подсудимому Ерину И.М. наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же положения п. «В» ч.1 ст.73 УК РФ. 

На основании п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет Ерину И.М. исправительную колонию строгого режима, так как Ерин И.М. совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. 

Руководствуясь ст.97, ст.108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную в отношении Ерина И.М. меру пресечения в виде заключение под стражу суд оставляет прежней. 

Срок отбывания лишения свободы подсудимому Ерину И.М. подлежит исчислению с момента провозглашения приговора с 30 июня 2017 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. 

На предварительном следствии для оказания юридической помощи Ерину И.М. по назначению предоставлялся адвокат Вазеркина Л.И., которой выплачено вознаграждение в размере 9724 рубля. (том 3 л.д. 184-185) 

В судебном заседании адвокатом Барминой Л.В. на защиту Ерина И.М. по назначению потрачено 4 дня (22 июня 2017 года – ознакомление с материалами дела, 27 июня 2017 года – посещение подсудимого в СИЗО, 28,29 июня 2017 года – участие в судебном заседании) которые с учетом районного коэффициента и работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, подлежат оплате из расчета 935 рублей за день участия, а всего 3740 рублей. 

Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого Ерина И.М. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Вазеркиной Л.И. за работу на предварительном следствии и адвокату Барминой Л.В. за участие в судебном заседании по назначению в размере 13464 (9724+3740) рубля, поскольку подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему защитника на время предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании Ерин И.М. с суммами процессуальных издержек согласился, против их взыскания с него не возражал. Ерин И.М. трудоспособен и способен возместить процессуальные издержки.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Ерина И.М. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимому Ерину И.М. о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и возмещении материального ущерба в размере 1000000 рублей. (том 3 л.д.191-193) 

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого обязанность денежной компенсации морального вреда, поскольку виновными действиями Ерина И.М. потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неправомерных действий Ерина И.М. ей были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с гибелью брата ФИО1., и с учетом степени вины подсудимого, его семейного и материального положения, требований соразмерности и справедливости, взыскивает с Ерина И.М. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 250000 рублей. 

Учитывая, что потерпевшей Потерпевший №1 в обоснование материального ущерба в размере 1000000 рублей не представлены платежные и иные документы, подтверждающие понесенные потерпевшей расходы, суд приходит к выводу о том, что за потерпевшей Потерпевший №1 необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (том 3 л.д. 84-85, 86-87): несгоревший фрагмент одеяла красно-оранжевого цвета, несгоревший фрагмент свитера серого цвета и иные несгоревшие фрагменты одежды, кусок ткани, покрывало, фрагмент зеркала, пара резиновых сапог, два фрагмента обивки дивана, как не представляющие ценности, надлежит уничтожить;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО10.(том 3 л.д. 90-91) – надлежит оставить у собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

Признать Ерина И. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ерину И.М. исчислять с 30 июня 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ерина И.М. под стражей с 30 марта 2017 года по 29 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ерину И.М. оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с Ерина И. М. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13464 рубля. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Ерина И. М. в пользу Потерпевший №1 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: несгоревший фрагмент одеяла красно-оранжевого цвета, несгоревший фрагмент свитера серого цвета и иные несгоревшие фрагменты одежды, кусок ткани, покрывало, фрагмент зеркала, пара резиновых сапог, два фрагмента обивки дивана - уничтожить;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО10. -оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Ериным И.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Ерин И.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный Ерин И.М. также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.В.Пескишев