ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2933\2017 по иску М. к Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истица указала, что ** она ошибочно перевела деньги на карту ответчицы в размере 66000 руб. ** направила в адрес ответчицы претензию о возврате денежной суммы, которая осталась без ответа. Поскольку никаких соглашений между ними не было, каких-либо денежных обязательств у нее перед ответчицей не имеется, истица просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения 66000 руб., поскольку истица пользуется денежными средствами незаконно, истица просит взыскать проценты в размере 2224 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы, Ш, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, считает, что иск подлежит удовлетворению, так как ответчица неосновательно получила от истицы денежную сумму 66000 руб., данные обстоятельства подтверждаются квитанциями о перечислении денежных средств и зачислением их на карту ответчицы, каких-либо денежных обязательств между сторонами не имелось, также должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена по адресу указанному в исковом заявлении, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истицы Ш, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истица на карту №, оформленную на имя Н. перечислила ** 66000 руб.

Представитель истицы пояснил, что каких-либо денежных обязательств истица перед ответчицей не имела, денежную сумму передала с целью приобретения путевки, но затем выяснилось, что за путевку необходимо оплатить в офисе. В добровольном порядке этот вопрос не решен, в связи с чем, истица имеет право на возврат денежной суммы и на взыскание процентов. В подтверждение своих доводов истица представила квитанцию, подтверждающую перечисление денежных средств на карту ответчицы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела какие-либо денежные обязательства между сторонами не существуют.

Истица перечислила денежную сумму 66000 руб. на карту №, оформленную на имя Н. **. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Сбербанка России, а также квитанцией о перечислении денежной суммы.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается сторона, возлагается на эту сторону. 

Из представленных истицей доказательств следует, что на карту ответчицы зачислена сумма от М. Н. 66000 руб.

Следовательно, эти документы подтверждают, что ответчица получила от истицы сумму 66000 руб., не имея на это оснований, следовательно, денежные средства в сумме 66000 руб., полученные ответчицей от истицы являются неосновательным обогащением, и в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В связи с чем, с ответчицы необходимо взыскать в пользу истицы 66000 руб.

Истица также просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчица в добровольном порядке не возвратила денежные средства, то исковые требования истицы в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

Расчет процентов истицей произведен за период с ** по **, то есть с момента требования возврата денежных средств. Расчет процентов произведен, исходя из размера ключевой ставки.

Поскольку судом установлено, что ответчица неосновательно пользуется данными денежными средствами, то истица имеет право на взыскание процентов. 

Размер ключевой ставки в период с ** по ** составлял 10%, с 27 марта - 9.75%. 

Размер процентов составляет 1480.93 руб. (66000*78*10\365+66000*4*9.75/365).

В связи с чем, с ответчицы надлежит взыскать проценты в размере 1480.93 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2224 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу М. с Н. 66000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1480.93 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2224 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет составлено 06 июня 2016года.

Судья: Т.Н.Сидоренкова