Дело № **

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 24 июня 2019 года

Ленинский районный суд ... 

в составе судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ... ФИО5, 

защитника-адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**, 

обвиняемого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, работающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

**.**,** около ... минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, взял из заднего кармана джинсов, надетых на Потерпевший №1, денежные средства, которые положил в карман надетых на нем брюк и вышел из указанной квартиры, таким образом тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4850 рублей.

С указанными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 ущерб в сумме 4850 рублей.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... ФИО4, с согласия заместителя начальника СО отдела полиции «Ленинский» СУ УМВД России по ... обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поддержал постановление старшего следователя, просил освободить его от уголовной ответственности без судебного разбирательства в особом порядке. Он согласился на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку виновен в совершении данного преступления и раскаивается в содеянном. 

Обвиняемому ФИО1 разъяснено и понятно, что освобождение от уголовной ответственности без судебного разбирательства, в ходе которого был бы разрешен вопрос о его виновности (невиновности), по УПК РФ может иметь место только при наличии согласия обвиняемого, т.к. в случаях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям лицо признается совершившим преступление. Также ему разъяснено и понятно, что в случае, если обвиняемый не согласен с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию, производство по делу продолжается в обычном порядке в целях предоставления ему возможности получить судебную реабилитацию.

Защитник, помощник прокурора ФИО5 поддержали постановление следователя. 

Потерпевший Потерпевший №1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Рассмотрев ходатайство старшего следователя, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, полностью возместил причиненный преступлением вред, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения ему уголовного наказания, а потому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ может быть прекращено.

Размер судебного штрафа в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств совершенного преступления, а также имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, условий жизни его семьи, а также с учетом возможности заплатить штраф. ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, работает, имеет постоянный ежемесячный доход в размере .... 

Суд считает, что ФИО1 следует назначить меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Штраф подлежит оплате ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

На основании ч.2 ст.104.4 УК РФ разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через суд .... ФИО1 в случае обжалования постановления вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: