Судья Миронюк В.В. Дело № 33-3-8014/2025

Дело № 2-55/2025

УИД 26RS0035-01-2023-002866-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Николаенко А.В., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ГК «Весна» - ФИО7 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 января 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к гаражному кооперативу «Весна», ФИО2 об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к ГК «Весна», ФИО2 об установлении границ земельного участка.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд установил наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №

Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1170 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Для приусадебного участка, местоположение: 

<

адрес> в следующих координатах:

Точка

Х

Y

н1

488399,01

1322136,42

н2

488405,65

1322129,16

н3

488405,45

1322128,9

н4

488411,39

1322123,49

н5

488410,73

1322122,61

н6

488416,93

1322117,18

н7

488420,57

1322113,59

н8

488433,12

1322102,13

н9

488435,66

1322099,45

н10

488436,76

1322100,81

н11

488438,42

1322099,39

н12

488437,2

1322098,09

н13

488444,28

1322091,48

н14

488444,62

1322091,92

н15

488457,13

1322104,86

н16

488455,31

1322106,48

н17

488453

1322108,59

н18

488447,36

1322113,98

н19

488448,91

1322115,76

н20

488436,08

1322125,95

н21

488429,09

1322131,59

н22

488426,55

1322133,76

н23

488411,29

1322145,37

н24

488410,63

1322144,82

н25

488408,38

1322146,35

н1

488399,01

1322136,42

Решение является основанием для Управления Росреестра по СК для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 16.04.2025 года решение Шпаковского районного суда от 17.01.2025 года было оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе председатель ГК «Весна» ФИО7 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятье с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не учел, что определяя границы земельного участка истца, экспертом в качестве исходного документа принят план участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь которого составляла 913 кв.м., тогда как в настоящее время, согласно сведениям ЕГРН, его площадь составляет 1140 кв.м. В указанном плане отсутствуют координаты спорного земельного участка, а также сведения о том, что смежная граница должна проходить по стене гаражей. Какие-либо документы, подтверждающие увеличение площади земельного участка не представлены. Суд не проверил какое расстояние должно составлять от стен гаражей до границы, разделяющей земельные участка ФИО1 и гаражного кооператива по стене гаражей. При установлении смежных границ по варианту №, предложенному экспертом, суд первой инстанции не учел расположение фундамента старого забора, который демонтирован истцом. Вместе с тем, вариант №, предложенный экспертом, отражает те отступы, которые согласованы смежными собственниками с учетом расположения забора, существовавшего на 2008 г., когда и было проведено межевание границ участков по границам, существующим на местности более 15 лет. Судом не дана оценка имеющимся в материалах дела разрешениям на строительство гаража, в которых говорится об отступе в 1 м. от границы участка гаражного кооператива. Указывает на то, что ГК «Весна» существует более 40 лет, официально отмежевал землю и подал заявку на перевод земли под кооперативом в собственность.

В возражениях на апелляционную жалобу, а также дополнений к ним представитель истца ФИО1 – ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГК «Весна» - ФИО9 просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. Просила установить границы земельных участков согласно варианта № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО8 просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1140 кв.м. и жилого дома общей площадью 72,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. Кузнечный, 10/1. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Назначение вышеуказанного земельного участка - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для приусадебного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского сельсовета земельный участок площадью 900 кв.м. выделен ФИО10

В качестве первоначального землеотводного документа в материалы дела представлен План участка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием площади 913 кв.м., очертаний участка и геоданных (размеров границ). Координаты поворотных точек на момент образования не указаны, однако наличие геоданных позволяет совместить указанные границы с фактическими измерениями на местности.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. № №, общей площадью 517 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № образован позже всех остальных исследуемых участков – постановлением администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ГК «Весна» на основании постановления Шпаковского сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для гаражей в количестве 178 гаражей предоставлен в собственность земельный участок площадью 1,78 га.

ГСК «Весна» представлены земельное дело ООО «СтавропольНИИГипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ и земельное дело ООО «Геодезист» от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы в земельных делах одинаковые.

Как следует из землеустроительного дела ООО «Геодезист» от ДД.ММ.ГГГГ, межевание выполнено по границам, существующим на местности более 15 лет, на основании которого изначально внесены границы земельного участка на кадастровый учет.

Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении площади земельного участка гаражного кооператива «Весна», учитывая фактическое занятие земель и проведенную Шпаковским райкомземом инвентаризацию земельного участка занимаемого гаражным кооперативом «Весна» по 

<

адрес>, постановлено считать закрепленным в собственность за гаражным кооперативом земельный участок общей площадью 15 457 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 474 утвержден проектный план границ земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 15 754 кв.м., для строительства гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ главой 

<

адрес> утвержден проектный план границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 754 кв.м.

На основании проектного плана раздела границ земельного участка указанный земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка площадью 7 616 кв.м. и площадью 8 138 кв.м.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок площадью 8 138 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера № с видом разрешенного использования - для строительства гаражей, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 138 кв. м зарегистрировано за ГК «Весна» ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Кузнечный, 8 «г»).

Указанный земельный участок площадью 900 кв.м. выделен ФИО2 постановлением Шпаковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление главы Шпаковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО2 на основании обмеров от ДД.ММ.ГГГГ перезакрепляется с увеличением площади до 1200 кв.м.

В регистрационном деле имеется свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ с площадью 1 244 кв.м. и указанием кадастрового номера №. В качестве первоначального землеотводного документа с указанием координат границ в материалах представлено описание земельного участка со ссылкой на земельное дело от ДД.ММ.ГГГГ.

В описании приведены координаты поворотных точек участка в системе координат 1963 года, позволяющие совместить эти границы с данными ЕГРН и измерениями.

По информации Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Шпаковского муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возможно, при межевании земельных участков допущена реестровая ошибка, рекомендовано обратиться с заявлением с приложением межевого плана в Управление Росреестра по СК или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Случаи пересечения границ земельных участков являются земельными спорами, в соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, рассматриваются в судебном порядке.

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО13 с целью уточнения местоположения границ земельного участка.

В результате выполнения кадастровых работ, при уточнении границ земельного участка и их местоположения по существующим объектам искусственного происхождения ограждениям, расположенным по периметру участка с кадастровым номером № на смежных границах земельных участков с кадастровыми номерами № (г. 

<

адрес> и смежной границе с кадастровым номером № (

<

адрес>), которой служат здания стены индивидуальных гаражей, установлены несовпадения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № с границей, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Кроме того, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, что может говорить о реестровых ошибках, допущенных при уточнении границ вышеуказанных земельных участков.

Ранее решением Шпаковского районного суда от 29 января 2924 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.04.2024 года требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2024 года указанные судебные акты были отменены,дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 14.10.2024 назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения ООО «ЮНЭБ-26» № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельных участков с кадастровыми номерами №, предлагаемые к установлению по первому варианту – преимущественно с учетом Плана 1997 г. земельного участка с кадастровым номером № приведены на иллюстрациях 26, 27. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, предлагаемые к установлению по первому варианту – преимущественно с учетом Межевого дела земельного участка с кадастровым номером № приведены на иллюстрациях 28, 29. Площади участков по первому варианту: № – 1 170 кв.м.; № – 3 228 кв.м. (площадь указана только для контура с кадастровым номером №, который по ЕГРН имеет площадь 3251 кв.м.). Площади участков по второму варианту: № – 1 134 кв.м.; № –3 263 кв.м. (площадь указана только для контура с кадастровым номером № который по ЕГРН имеет площадь 3251 кв.м.). Выявлены признаки наличия реестровой ошибки в местоположении границ всех исследуемых участков. Реестровая ошибка выражается в несоответствии фактических границ участков сведениям ЕГРН, а именно сдвиг координат в одну и ту же сторону по всем границам. Все сдвиги направлены в одну и ту же сторону – фактические заборы сдвинуты от координат ЕГРН в юго-западном направлении. Внутри участка № указан сдвиг координат относительно остатков кап. стены (фото 1, 2) от координат ЕГРН. Одинаковая направленность всех обнаруженных сдвигов границ свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков – имеется общий сдвиг координат относительно фактических границ. Между границами участков с кадастровыми номерами №, зафиксированными в ЕГРН имеется разрыв – то есть по данным ЕГРН граница этих участков не смежная, что объективно не соответствует действительности и также свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Экспертом предложены варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № Во всех предлагаемых вариантах предусмотрено сохранение имеющихся построек и имеются незначительные изменения площади участков.

Экспертом ООО «ЮНЭБ-26» представлены письменные пояснения по результатам проведенной повторной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми:

1. Второй вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № подразумевает, что граница в точках н4-н5 должна проходить с отступом от измеренных на местности фактических стен гаражей. Остатки капитальной стены из шлакоблока, приведенные на фото 1 находятся не в точках н4-н5 по варианту 2, а в точках н5-н6-н7-н8. Часть границы, обозначенная точками н4-н5 по варианту 2 приведена на фото 3. Часть границы, обозначенная точками н4-н5 по варианту 2 не затрагивает (не пересекает) фактические стены гаражей в районе точек н4-н5. Часть границы обозначенная точками н5-н6-н7-н8 по варианту 2 не затрагивает (не пересекает) фактические стены гаражей и проведена по фактической стене жилого дома и остаткам капитальной стены из шлакоблока стены указанных на фото 1.

2. Экспертом на местности в части определения границ зданий измерялись контуры здания (в соответствии с п. 2 Приложения № к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка»). Площадь застройки сооружений, основной характеристикой которых является площадь застройки, определяется на основании значений координат характерных точек контура такого сооружения как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций (надземных) и (или) подземных (при наличии таковых) сооружения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания сооружения к поверхности земли, включая выступающие надземные и (или) подземные части такого сооружения (входные площадки и ступени, крыльца, веранды, террасы, балконы, консоли, приямки, входы в подвал, рампы и тому подобное). В площадь застройки включается площадь проекции сооружения, расположенного на столбах, арки, проезда под сооружением, части сооружения, консольно выступающие за плоскость стены (в соответствии с п. 9 Приложения № к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Требования к определению площади здания, сооружения»). Таким образом крыша жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020224:210 не относилась к объектам, измеряемым в рамках поставленных вопросов, не измерялась и не является ориентиром для установления границ участков.

3. По предложенному первому варианту установления границ земельного участка с кадастровым номером № на иллюстрации 26 заключения указано, сносками, на основании чего проведены границы в различных точках. В районе точек н12-н9 граница в точке н9 указана с учетом размера по фасаду Плана 1997 г. (это угловая точка участка по Плану 1997 г.), затем граница вклинивается в сторону участка :210 в связи с тем, что на Плане 1997 г. эта часть границы вообще отсутствует (далее по фасаду граница на Плане 1997 г. уходит внутрь нынешней границы участка :210 – см. илл. 20 заключения). Остальная часть границы в точках н10-н12 проведена с учетом остатков капитального забора на местности (т. 4 л.д. 126-132).

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 3 ЗК РФ, положениями Федеральных законов от 24.07.2007 № 221-ФЗ, от 21.07.1997 № 122-ФЗ, от 13.07.2015 № 218-ФЗ, разъяснениями Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10, с учетом выводов судебной экспертизы ООО «ЮНЭБ-26» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами имеется спор о местоположении границ принадлежащих им земельных участков. По делу достоверно установлено наличие реестровой ошибки, наличие несоответствия зафиксированных в ЕГРН координат земельных участков принадлежащих как истцу, так и ответчикам, их фактическим границам. По всем земельным участкам с кадастровыми номерами № наблюдаются расхождения фактических границ с первоначальными землеотводными документами. По двум земельным участкам с кадастровыми номерами № имеются расхождения первоначальных землеотводных документов и сведений ЕГРН. Имеются несоответствия размеров, очертаний и местоположения границ первоначальным землеотводным и правоустанавливающим документам. Предложенный экспертом вариант № предполагает установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по данным наиболее раннего по дате первоначального землеотводного документа (План участка от ДД.ММ.ГГГГ для земельного участка с кадастровым номером №). По варианту № границы участков по спорным межам приводятся в соответствие с фактическим местоположением, с учетом обнаруженного сдвига координат и фактически существующих на местности ограждений, остатков забора на участке с кадастровым № и стен гаражей. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту №, предложенному экспертом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что по всем земельным участкам с кадастровыми номерами № наблюдаются расхождения фактических границ с первоначальными землеотводными документами. По двум земельным участкам с кадастровыми номерами № имеются расхождения первоначальных землеотводных документов и сведений ЕГРН.

Однако в части установления границ земельных участков по варианту № учетом выводов судебной экспертизы ООО «ЮНЭБ-26» от ДД.ММ.ГГГГ №,судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

При новом рассмотрении дела положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены, разъяснения, содержащиеся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17, не учтены.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу приведенных норм права исправление реестровой ошибки не должно причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, площадь земельного участка ФИО1 отличается от площади, указанной в правоустанавливающих документов.

Принимая решение, суд установил границы земельного участка истца по предложенному экспертом первому варианту по плану участка от ДД.ММ.ГГГГ для земельного участка с кадастровым номером №

Ранее отменяя решение суда первой инстанции и апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что из плана участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что план подготовлен в отношении земельного участка по пер. Кузнечный,10/1 (принадлежащий истцу) площадью 913 кв.м, тогда как в настоящее время согласно сведениям ЕГРН его площадь составляет 1140 кв.м.

Более того, в данном плане отсутствуют координаты спорного земельного участка истца, а также сведения о том, что смежная граница должна проходить по стене гаражей.

Несмотря на это, как указано экспертом, спорная смежная граница установлена максимально близко к фактическим измерениям и данным первоначального документа участка истца (план 1997 года), при этом ликвидируется сдвиг координат, существующих в сведениях ЕГРН, и площадь участка истца составит 1198 кв.м, что на 58 кв.м больше от площади, установленной правоустанавливающим документом - 1140 кв.м (т.1 л.д. 217).

При этом какие-либо документы, подтверждающие увеличение площади земельного участка, в материалы дела истцом не представлены, за счет каких земель произошло увеличение земельного участка истца с достоверностью не установлено.

Из схемы 10 «Совмещение границ фактических, по данным первоначальных документов и современных границ по ЕГРН» усматривается, что граница земельного участка, принадлежащего гаражному кооперативу, проходит не по стене гаражей, а на определенном расстоянии (т.2 л.д. 216).

В материалах дела имеется разрешение на строительство гаража от ноября 1993 года, выданное ФИО11, согласно которому последней на земельном участке кооператива «Весна» разрешено строительство типового гаража размером 6000 х 4000 с отступом в 1 метр от границы участка, принадлежащего гаражному кооперативу (т.2 л.д. 184-186); а также разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО12 разрешается строительство типового гаража в гаражном кооперативе «Весна» размерами 6000 х 4000 также с отступом в 1 метр от границы участка гаражного кооператива (т.2 л.д. 187-189).

Материалами дела подтверждено, что ранее между земельными участками существовал каменный забор, разделявший земельные участки истца и гаражного кооператива, который был снесен истцом после приобретения ею своего земельного участка; указанный забор существовал более 15 лет; при этом от старого снесенного забора остался фундамент.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает,что решение суда в части установления границ земельных участков по первому варианту результатов проведенной экспертизы № 101,2024 от 11.12.2024 года ООО «ЮНЭБ-26» нельзя признать правильным, решение суда в части установления границ следует изменить, установив границы земельных участков по второму варианту заключения ввиду того, что материалами дела подтверждено, что ранее между участками более 15 лет существовал забор, который был снесен истцом.

Вариант №, предложенный экспертом,отражает те отступы,которые были согласованы смежными землепользователями с учетом расположения забора, существовавшего на 2008 года, когда и было проведено межевание границ земельного участка.

Выводы суд о возможности установления границ по первому варианту экспертизы по данным более раннего по дате первоначального землеотводного документа, а именно Плана участка от ДД.ММ.ГГГГ для земельного участка в КН № являются ошибочными, поскольку как было указано выше,в данном плане отсутствуют координаты спорного земельного участка истца, а также то обстоятельство, что в указанном плане размер земельного участка по пер.Кузнечный,10/1 составлял 913 кв.м., тогда как в настоящее время его площадь составляет 1140 кв.м.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 января 2025 года – изменить в части установления границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, расположенный в 

<

адрес>, 

<

адрес> установив его границы согласно варианта № заключения повторной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЮНЭБ-26» в следующих координатах:

Точка

X

Y

н1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу гаражного кооператива «Весна» - удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: