Дело № 1-103/2021

Поступило в суд 12.03.2021 года

УИД: 54RS0013-01-2020-000326-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Овсянниковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска Беловой А.Н.,

подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей по делу не содержащегося;

защитника Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-103/2021 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в г.Бердске Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 19.01.2021г. до 10 часов 30 минут 20.01.2021г. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на пристройку, расположенную слева от данного магазина, дверь которой была закрыта на замок. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета взломал навесной замок, находящийся на двери пристройки магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес>, после чего, осознавая, что данное помещение является хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей и что вход посторонних лиц туда ограничен, незаконно проник в него, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: лопаты в количестве двух штук, стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей, скребок стоимостью 1400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитниками, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим вину обстоятельством, поскольку указанное состояние достоверно установлено в судебном заседании, при этом учитывая характер действий подсудимого, суд считает, что именно указанное состояние повлияло на желание подсудимого совершить преступление.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом считает целесообразным не назначать дополнительного наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – часть дужки замка – уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 5400 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич