Уникальный идентификатор дела **RS0**-64

Дело ** 

Поступило 14.01.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

*** 14 мая 2020 года 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.

при секретарях судебного заседания С., Ж., М., 

с участием государственных обвинителей Т., К., М.,

подсудимого С.,

защитника – адвоката С., на основании ордера,

переводчика ИП «Яблокова» Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С. С., **** года рождения, уроженца ***, гражданина Республики Азербайджан, русским языком владеющего не в полной мере, нуждающегося в услугах переводчика, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего без официального трудоустройства, регистрации на территории *** и *** не имеющего, со слов проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ****; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории *** при следующих обстоятельствах. 

С., заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, с корыстной целью незаконного обогащения путем совершения особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее **** ****, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 4,621 г, что составляет крупный размер наркотического средства, которое стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего сбыта.

Продолжая реализацию сформировавшегося преступного умысла, **** примерно в 17 часов 50 минут С.О., договорившись с ранее знакомым Свидетель №2 о встрече для приобретения последним наркотического средства, пришел к корпусу ** ***, где, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, передал Свидетель №2 за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей полимерный сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 4, 621 г., осуществив, таким образом, незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Впоследствии, в то же время, в том же месте С. и Свидетель №2 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по НСО и доставлены в здание УНК ГУ МВД России по ***, где в ходе производства личного досмотра в присутствии понятых у Свидетель №2 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 4, 621 г., а у С. обнаружены и изъяты денежные средства в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснив, что осуществлял сбыт наркотического средства, желая материально помочь своей семье. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания С., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии его защитника, из которых следует, что он подрабатывал продавцом на Центральном рынке ***. **** на рынке он познакомился с мужчиной азербайджанской национальности по имени Р. который предложил ему на продажу наркотическое средство - героин по цене 7000 рублей за 5 грамм, пояснив, что он * знает русского мужчину, который может приобретать героин. Он (С.) согласился на это предложение, после чего * познакомил его лично с русским мужчиной по имени А.. С периодичностью два раза в неделю он (С.) стал приобретать у * по 5 грамм героина за 7000 рублей для последующей его реализации русскому мужчине непосредственно «из рук в руки» за 10000 рублей. Встречу с русским он (С.) обговорил по телефону, местом встречи был Нарымский сквер – кафе, расположенное по адресу: *** корпус 1. **** он в очередной раз приобрел у * на Центральном рынке героин в количестве 5 грамм за 7000 рублей. Затем посредством мобильного телефона с ним связался А. - покупатель наркотического средства и поинтересовался «все ли в силе?», что означало «есть ли у него в наличии наркотическое средство героин», на что он (С.) ответил, что все хорошо. Они договорились встретится в Нарымском сквере в течении часа. Около 18 часов 00 минут он (С.) прибыл в сквер, где встретился с мужчиной по имени А.. Тот передал ему денежные средства в размере 10000 рублей, а он (С.) взамен передал ему полимерный сверток с наркотическим средством - героин. После чего они направились в сторону ***, но были задержаны сотрудниками полиции. После задержания он (С.) был доставлен в УНК ГУ МВД России по НСО, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 10000 рублей, которые он выручил от продажи наркотического средства. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.52-55). 

Допрошенный на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого С. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал в полном объёме, сообщил, что в **** он прилетел в ***, где снял вместе с ФИО1 квартиру по адресу: ***. Работая на Центральном рынке *** в **** он (С.) познакомился с мужчиной по имени *, который также представлялся *. В ходе разговора * рассказал ему, что может продать наркотики - героин, весом 5 грамм за 7000 рублей, и что у него есть знакомые, которые хотели бы купить наркотики. **** * познакомил его с мужчиной по имени А., который употребляет наркотики. Они с А. обменялись номерами телефонов. В своем телефоне он записал его под именем «* Он (С.) решил заработать и приобрел у * с целью дальнейшей продажи наркотическое средство - героин, весом 5 грамм за 7000 рублей. В этот же день ему позвонил А. и спросил, есть ли у него наркотики для продажи, на что он (С.) сказал, что может продать 5 грамм героина за 10 000 рублей. А. согласился и предложил встретиться **** в 18 часов возле кафе в Нарымском сквере. Он (С.) согласился и, взяв сверток с героином, пошел на встречу с А.. Встретившись возле кафе в *** по адресу: *** корпус 1, он передал А. сверток, а тот передал ему деньги в суме 10 000 рублей. Полученные деньги он положил в карман. Попрощавшись с А., они разошлись. Когда он отошел 15-20 метров, к нему подбежал незнакомый мужчина и задержал его. Его (С.) привезли по адресу ***, где провели личный досмотр. В ходе личного досмотра он сам сообщил всем участвующим лицам, что при нем находятся деньги в сумме 10 000 рублей, которые он получил за продажу наркотиков. Наркотики он продал только один раз - **** А.. В содеянном раскаивается (том 1 л.д.60-63, 167-175). 

После оглашения показаний подсудимый С. подтвердил в полном объёме показания, данные в качестве обвиняемого, уточнив, что сбыт наркотического средства он осуществил только один раз – ****. 

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, изучив вышеприведённые показания С., находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и полностью доказанной показаниями свидетелей З., Свидетель №1, Б., С., Свидетель №2, данными как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, которые были исследованы судом на основании ст.281 УПК РФ, а также полностью подтверждённой письменными материалами уголовного дела. 

Из показаний свидетеля Б. в судебном заседании, а также его показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.104-106) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по ***. К ним поступила информация оперативного характера о том, что **** в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Свидетель №2 у кафе в * расположенном по адресу: *** корпус 1, планирует приобрести героин для личного потребления. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Ориентировочно в 17 часов 50 минут **** оперативная группа сотрудников установила визуальное наблюдение за мужчиной азербайджанской национальности по внешним признакам похожего на С., который направлялся в сторону кафе. На месте к нему подошел мужчина по внешним признакам похожий на Свидетель №2 и передал С. денежные средства, которые тот положил себе в правый карман куртки, а взамен передал Свидетель №2 полимерный сверток, который он положил себе в правый наружный карман джинсов. После этого С. и А. попрощались и, расходясь по сторонам, направились в сторону *** было принято решение о задержании данных лиц и их доставлении в здание УНК ГУ МВД России по ***, расположенное по адресу: ***. Впоследствии в досмотровой комнате в присутствии понятых в ходе личного досмотра С. было обнаружено и изъято: во внутреннем правом кармане куртки паспорт на имя С., внутри паспорта квитанция о переводе денежных средств на сумму 120 000 рублей, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ, талон о пересечении границы РФ, в правом наружном боковом кармане куртки сотовый телефон * в корпусе черного цвета, денежные средства на сумму 10 000 рублей, в левом наружном нагрудном кармане куртки связка ключей, в левом внутреннем кармане куртки сотовый телефон * в корпусе черного цвета. В ходе личного досмотра Свидетель №2 обнаружено и изъято: в правом наружном кармане джинсов полимерный сверток с веществом белого цвета, в левом наружном кармане джинсов связка ключей, в заднем правом наружном кармане джинсов сотовый телефон * в корпусе серебристого цвета, а также внутри барсетки черного цвета, принадлежащей Свидетель №2, обнаружен и изъят паспорт на имя Свидетель №2 По поводу изъятого вещества Свидетель №2 пояснял, что это героин, который он приобрел у нерусского мужчины по имени С. за 10 000 рублей для личного потребления. С. по поводу денежных средств в сумме 10 000 рублей пояснил, что эти деньги выручены от продажи наркотического средства - героин. 

Исследованные в судебном заседании показания свидетель Б. подтвердил в полном объёме. 

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей З. и Свидетель №1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, (том 1 л.д.94-96, 99-101) следует, что **** **** на улице к ним обратился мужчина, попросивший поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре, на что они согласились. Им разъяснили права и обязанности понятых, после чего был начат досмотр ранее незнакомого им мужчины европейской внешности по фамилии А.. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил А., имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы, на что А. пояснил, что имеется наркотическое средство - героин. После этого в одном из карманов одежды, надетой на А., был обнаружен прозрачный полимерный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника А. пояснил, что это наркотик, который он приобрел у «нерусского» за 10 000 рублей для личного употребления. После досмотра А. в их присутствии досматривали мужчину нерусской национальности по имени С., который продал наркотик А.. В одном из карманов куртки, надетой на нем, был обнаружен паспорт на имя С., вид на жительство, квитанция о переводе денежных средств на сумму 120 000 рублей, в другом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон * в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме 10 000 рублей. В ходе личного досмотра С. пояснил, что обнаруженные 10 000 рублей – это деньги, которые он получил за продажу наркотического средства мужчине в Нарымском сквере. Кроме того, у С. были обнаружены ключи в связке, телефон * в корпусе черного цвета. По окончании личного досмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, и поставили свои подписи.

Из показаний допрошенного на стадии предварительного расследования свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, известно, что **** потребляет героин, приобретая его в различных местах. Около месяца назад он познакомился с мужчиной по имени С., который осуществлял сбыт наркотического средства непосредственно из рук в руки по цене 10 000 рублей за 5 грамм героина. Встреча с С. состоялась в Нарымском сквере, они обменялись номерами телефонов и он (С.) сказал «если надо, позвонишь, встречаться будем в парке». С периодичностью раз в неделю он приобретал героин непосредственно у С., предварительно созвонившись с ним посредством мобильной связи. Место встречи всегда было в Нарымском сквере. **** он в очередной раз решил приобрести героин у С., для чего созвонился с ним по телефону. Встретившись в Нарымском сквере, он передал С. денежные средства в размере 10 000 рублей, а тот передал ему полимерный сверток с героином. Когда они разошлись, он (А.) был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д.36-38).

Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель С., чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, сообщил о том, что с С. он знаком давно и охарактеризовать его может с положительной стороны. * приезжает в Россию на три месяца и занимается продажей овощей. **** ему * позвонил С. и попросил помочь в поиске квартиры. Он * предложил снять квартиру по адресу: ***, на что С. согласился. **** он (ФИО1), имея ключи, приезжал в указанную квартиру и случайно оставил там свои документы: заграничный паспорт гражданина РФ и военный билет. Обнаружив через несколько дней пропажу, он стал звонить С., однако последний на его звонки не отвечал. В десятых числах **** он вновь приехал на квартиру к С.. В квартире все вещи были перевернуты. Он подумал, что С. мог попасть в какую-нибудь нехорошую ситуацию и стал обзванивать отделения полиции, в одном из которых узнал, что С. **** был задержан в отделе полиции ** «Железнодорожный». О том, осуществлял ли С. на территории РФ какую-либо запрещенную деятельность ему неизвестно (том 1 л.д.85-88).

Помимо показаний вышеназванных свидетелей, факт совершения подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждается следующими материалами дела: 

- рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по *** Б. от ****, согласно которому **** с целью проверки оперативной информации в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в районе корпуса 1 *** около 17 часов 50 минут был установлен факт сбыта С. наркотического средства Свидетель №2 (том 1 л.д.31-33); 

- протоколом личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от **** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у С. в присутствии двух понятых были изъяты: паспорт на имя С., квитанция о переводе денежных средств на сумму 120 000 рублей, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ, талон о пересечении границы РФ, сотовый телефон * в корпусе черного цвета, денежные средства на сумму 10 000 рублей, связка ключей, сотовый телефон * в корпусе черного цвета (том 1 л.д.21-24);

- копией протокола личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от **** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у А. в присутствии двух понятых были изъяты: полимерный сверток с веществом белого цвета, связка ключей, сотовый телефон * в корпусе серебристого цвета (том 2 л.д.62-65);

- копией справки ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, составленной по результатам исследования вещества, содержащегося в свертке, изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №2, согласно которой вещество светло-бежевого цвета, массой 4,621 г, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,050 г вещества (том 1 л.д.9-13);

- копией заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому вещество, массой 4,571 г, изъятое у Свидетель №2, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,050 г вещества (том 1 л.д.130-133); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от **** с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** осмотрен бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «Вещественное доказательство: изъято у Свидетель №2 (героин, m=4,521 г) экспертиза ** от 15.11.2019», внутри которого находится вещество, массой 4,571, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №2, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (том 1 л.д.143-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **** с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** осмотрены пакеты с пояснительной надписью: «Изъято в ходе л/д у С.», внутри которых находятся: мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи * мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи * связка из пяти ключей: два из которых - металлические ключи, три - магнитных ключа; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя С.; миграционная карта серии 4618 ** на имя С.; фрагмент листа бумаги белого цвета, на котором имеется текст, выполненный красителем черного цвета: «Золотая Корона Денежные переводы, сумма перевода 120 000 рублей; удостоверение *, паспорт гражданина * * на имя * **** года рождения; денежные средства в сумме 10000 рублей - купюрами достоинством по 1000 рублей (9 штук) и две купюры достоинством по 500 рублей (том 1 л.д.107-113).

- протоколом осмотра предметов (документов) от **** с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** осмотрен мобильный телефон марки * в корпусе серебристого цвета, изъятый **** в ходе личного досмотра Свидетель №2 При просмотре информации в папке «звонки» обнаружен исходящий вызов **** в 16.30 абоненту «С.» - **том 1 л.д.134-139).

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления исходя из следующего.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании С. своей причастности к совершению противоправных действий, связанных со сбытом наркотического средства в крупном размере, не оспаривал, что было тщательно проверено судом, сопоставлено с исследованными показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела и полностью согласуется с представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В ходе допроса на стадии предварительного расследования С. последовательно и категорично пояснил, каким образом приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере с целью его последующей реализации, кому, на каких условиях и при каких обстоятельствах произвел его сбыт.

Данные последовательные показания подсудимого суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями свидетеля Б., непосредственно задержавшего С. и обнаружившего у него в ходе личного досмотра в присутствии приглашенных понятых денежные средства в размере 10 000 рублей, полученные последним в результате сбыта наркотического средства. 

Его показания в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей З., Свидетель №1, выступивших в качестве понятых при личном досмотре подсудимого С., которые подтвердили факт производства, ход и результаты указанного процессуального действия, а именно обнаружение и изъятие из одежды С. денежных средств, полученных за реализацию наркотического средства.

Согласуются указанные показания и с показаниями свидетеля Свидетель №2, который подробно, добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства в крупном размере для личного употребления у С.

Оценивая показания вышеназванных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они добыты с соблюдением положений действующего законодательства, в основном и в деталях взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, в частности: протоколом личного досмотра и изъятия вещей у С., признанных вещественным доказательством по делу, в результате которого у последнего были обнаружены денежные средства, полученные от реализации наркотического средства; рапортом об обнаружении признаков преступления, справкой ЭКЦ ГУ МВД России по *** и заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ***, о количестве и виде наркотического средства, изъятого в ходе проведения следственного мероприятия; протоколами осмотра предметов, которые предоставлены следственным органам в соответствии с законом, исследованы в судебном заседании и в совокупности с другими собранными по делу доказательствами свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого преступления. 

Все свидетели обвинения в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; каких-либо данных о том, что вышеперечисленные лица заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно С., имеют основания для его оговора в совершении особо тяжкого преступления, в том числе в связи с наличием между ними неприязненных отношений, равно как и иных обстоятельств, влияющих на правдивость их показаний в целом, в материалах дела не содержится и в рамках судебного разбирательства не установлено, учитывая, что в судебном заседании стороной защиты показания конкретных свидетелей не оспаривались.

По убеждению суда, отдельные расхождения и неполнота в показаниях свидетелей Б., З. на стадиях досудебного и судебного производства обусловлены достаточно продолжительным периодом времени, прошедшим с момента описанных событий до дня допроса указанных свидетелей в суде, что не могло не отразиться на воспроизведении ими всех подробностей случившегося, с учётом индивидуальных особенностей их восприятия и запоминания каждым человеком, а также специфики профессиональной деятельности и служебной нагрузки должностного лица (Б.), в связи с чем на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном и иных фактических обстоятельствах дела такие противоречия не влияют. 

Все необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в рамках уголовно-процессуального закона и Федерального закона от **** №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оформлялись документально, в необходимых случаях проводились с участием специалистов и понятых - посторонних граждан, которые ранее с С. знакомы не были, собственноручными подписями удостоверили их ход и результаты, а также соблюдение должностными лицами законности и конституционных прав участников при производстве конкретных действий (мероприятий). 

Вид, размер и наименование наркотического средства определены по результатам судебно-химической экспертизы в соответствии с Федеральным законом от **** №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Выводы эксперта, изложенные в заключении экспертизы, сомнений у суда не вызывают, поскольку они даны квалифицированным специалистом, имеющим продолжительный стаж и опыт работы в области экспертной деятельности, являются научно обоснованными, мотивированными и не противоречат совокупности иных представленных доказательств. 

Суд, с учётом показаний в судебном заседании следователя С., не усматривает оснований для исключения в процессе доказывания собранных по делу доказательств, в том числе признательных показаний подсудимого, полученных на стадии предварительного расследования, так как признаками недопустимости, перечисленными в ч.2 ст.75 УПК РФ, последние не обладают.

Из текста исследованных в судебном заседании протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого С. усматривается, что последний допрашивался следователем с соблюдением процедуры, установленной УПК РФ, с участием его защитника, в условиях, исключающих воздействие на него посторонних лиц, при которых подозреваемому и обвиняемому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя с предупреждением о возможности использовать данные показания в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. 

Правильность и добровольность изложения подсудимым своих показаний в протоколах следственных действий удостоверена его собственноручной подписью, при этом замечаний и дополнений к протоколам допросов ни от него, ни от его защитника не поступало. 

Таким образом, о вынужденном характере показаний С., равно как и об искажении следователем изложенных в протоколах допросов сведений, объективно ничто не свидетельствует. 

Анализируя и оценивая представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд руководствуется правилами ст.ст.17 и 88 УПК РФ, в соответствии с которыми никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, поэтому решение вопроса о наличии события преступления и виновности в нём конкретного лица производится на основании совокупности всех собранных по делу доказательств, а не в зависимости от мнения того или иного участника процесса. 

При таком положении суд находит достоверным полное признание вины С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, равно как и его показания, касающиеся его противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе факт сбыта **** наркотического средства непосредственно из рук в руки Свидетель №2, поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта и результатами осмотров вещественных доказательств, а также соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. 

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого С. суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), независимо от количества переданного наркотического средства.

По мнению суда, об умысле на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует не только заранее состоявшаяся договорённость между С. и неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о его приобретении для дальнейшей продажи лицам, допускающим его немедицинское употребление, договоренность между С. и Свидетель №2 об условиях реализации наркотического средства, но и использование схемы приобретения и передачи наркотического средства с соблюдением определённых мер конспирации.

Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое С. сбыл, в соответствии с постановлением Правительства РФ ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, в связи с чем суд считает установленным наличие в действиях С. квалифицирующего признака сбыта «в крупном размере».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого С. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого С.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от **** ** С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у С. не наступало – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт», действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется, а потому, принимая во внимание указанное заключение экспертизы, последовательные и целенаправленные действия С. до, во время и после совершения преступления, данные о состоянии его здоровья и адекватное поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ; учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории особо тяжких и связанного с незаконным оборотом наркотических средств; данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, обладает устойчивыми семейными связями: имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; занимался общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом показаний свидетеля С. установлено, что С. вежливый, приветливый человек, хороший семьянин, работает.

В соответствии со ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в поведении С. на стадии досудебного производства, в ходе которого им фактически оказывалось содействие правоохранительным органам в обнаружении и изъятии из незаконного оборота наркотического средства; его возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, в связи с наличием заболеваний, о которых подсудимый сообщил в судебном заседании, положительную характеристику.

Кроме того, из исследованных материалов уголовного дела следует, что С. сразу после задержания написал объяснение, в котором изложил обстоятельства его противоправной деятельности.

Данное объяснение полностью подтверждено подсудимым С. в судебном заседании, и суд расценивает его как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При этом, исходя из обстоятельств совершения преступления и его характера, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, как указывает подсудимый, совершение преступления в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, заключающихся в необходимости возврата долга.

Отягчающие наказание обстоятельства, перечень которых установлен ст.63 УК РФ, в действиях С. отсутствуют. 

Принимая во внимание категорию тяжести, повышенную общественную опасность и социальную значимость преступления, которое посягает на здоровье населения и общественную нравственность, конкретные данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства содеянного им, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления и перевоспитания С. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое, по убеждению суда, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, поэтому не считает возможным назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, с применением правил ст.64 УК РФ. При исследовании мотивов преступной деятельности подсудимого судом установлено, что незаконные действия с наркотическим средством совершались им исключительно из корыстных побуждений и преследовали цель личного материального обогащения. 

Оснований для назначения С. условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность и корыстную мотивацию его преступных действий, не имеется. 

При определении срока наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. 

Одновременно суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, исходя из всех установленных данных о его личности, материального и семейного положения, установленных смягчающих обстоятельств. Также, по мнению суда, нет оснований и для назначения С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью. 

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания С. наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении периода, подлежащего зачёту в срок отбытия назначенного подсудимому наказания, суд учитывает, что его фактическое задержание состоялось ****, а не ****, как указано в протоколе задержания подозреваемого; при этом **** в 18 часов 40 минут был произведён его личный досмотр; какие-либо сведения о том, что с момента фактического задержания и до составления протокола о задержании в отношении С. в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ он не содержался в условиях изоляции, в материалах дела отсутствуют; в связи с чем, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.92 и ч.3 ст.128 УПК РФ, в срок отбывания наказания подсудимого необходимо зачесть время содержания его под стражей со дня его фактического задержания, то есть с ****.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката С., осуществлявшего защиту С.О. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения С.О. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания * исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания С.О. под стражей в период времени с ****, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении С.О. сохранить прежней – в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- мобильный телефон * мобильный телефон * бумажный пакет, внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 4,521 г, мобильный телефон марки * – хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу.

- денежные средства в размере 10000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра С., - конфисковать в доход государства в установленном законом порядке. 

Взыскать с С. С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6690 (шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует указать в его апелляционной жалобе на приговор или в возражениях на жалобу, представление, поданные либо принесённые другими участниками процесса. 

Председательствующий А.А. Смолина