№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком 22.02.2023 был заключен договор займа на сумму 30000 руб. с уплатой процентов в размере 1% за каждый день пользования займом. Заемщиком внесены платежи в погашение процентов всего 11000 руб., общая сумма задолженности за период с 25.03.2023 по 25.07.2023 составила 64000 руб., в том числе: 30000 руб. – основной долг, 34000 руб. – проценты. По договору уступки прав требований (цессии) от 29.08.2023 ООО МКК «Академическая» передало права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком. Принятые обязательства заемщиком не исполняются. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 25.03.2023 по 25.07.2023 в размере 64000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не представляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что 22.03.2023 посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подтверждения заемщиком сделки простой электронной подписью между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Академическая» (займодавец) был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб.; сроком возврата – в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления займа; процентной ставкой – 365% годовых – с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом; 354,050% годовых – с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом; 365% годовых – с 30 дня пользования займом до даты его фактического возврата (п.п.1, 2, 4 индивидуальных условий). За нарушение срока возврата суммы займа и (или) процентов за пользование займом предусмотрена возможность взимания неустойки в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий). Также заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п.13 индивидуальных условий).

Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден сведениями о перечислении 22.02.2023 денежных средств по договору займа.

29.08.2023 ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, согласно приложения №, в которое включены права (требования) по договору займа от 22.03.2023 №.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.2 Закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.3 Закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение мер ответственности заемщика, которые могут быть заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно представленного истцом расчета, заемщиком произведены выплаты процентов за пользование займом: 28.03.2023 – 4200 руб., 17.05.2023 – 4200 руб., 04.08.2023 – 2600 руб., в связи с чем задолженность по договору займа составила 64000 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 34000 руб. – проценты за пользование займом с 23.02.2023 по 04.08.2023.

Истец обоснованно учел поступавшие от заемщика платежи в счет уплаты процентов за пользование займом, применив очередность погашения задолженности по правилам ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем, представленный расчет процентов за пользование займом по единой процентной ставке – 1% за весь период не отвечает вышеприведенным условиям заключенного сторонами договора.

В связи с этим, размер процентов за пользование займом в периоде с 23.02.2023 по 04.08.2023 должен был составить всего 48864 руб., в том числе:

- за период с 23.03.2023 по 19.03.2023 – 30000 х 365% / 365 (дней в году) х 25 (количество дней в расчетном периоде) - 7500 руб.;

- за период с 20.03.2023 по 23.03.2023 - 30000 х 354,05% / 365 х 4 – 1164 руб.

- за период с 24.03.2023 по 04.08.2023 – 30000 х 365% / 365 х 134 – 40200 руб.

С учетом произведенных ответчиком платежей общий размер процентов за пользование займом в рассматриваемом периоде составит (48564 - 11000) – 37564 руб.

Кроме того, исходя из расчета истца (с 23.02.2023 по 04.08.2023), проценты за пользование займом им заявлены за период, предшествующий заключению договора уступки прав требования (цессии) с предыдущим кредитором и самостоятельно не начислялись.

При этом в этом же расчете истцом заявлено, что штрафные санкции ко взысканию с заемщика не заявляются.

В соответствии с приложением № к договору от 29.08.2023 № ООО МКК «Академическая» передало ООО «Право онлайн» права требования по договору займа от 22.03.2023 № в общем размере 64000 руб., в том числе: 30000 руб. – основной долг, 32590,60 руб. – начисленные проценты, 1409,40 руб. – неустойка.

Согласно п.1.3 договора от 29.08.2023 № права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должникам денежных средств по договорам займа, а размер задолженности определяется сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет задолженности по договору займа всего 62590,60 руб., в том числе - 30000 руб. – основной долг, 32590,60 руб. – начисленные проценты.

Совокупный размер процентов за невыполнение заемщиком обязательств по выплате займа (с учетом произведенной оплаты) не противоречит условиям заключенного сторонами договора и вышеприведенным положениям вышеприведенного законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2120 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.10.2023 и 18.01.2024.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 22.03.2023 № за период с 23.02.2023 по 04.08.2023 всего в размере 62590 рублей 60 копеек, в том числе: 30000 руб. – основной долг, 32590 рублей 60 копеек - проценты за пользование заемными денежными средствами

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2073 рубля 36 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.

Судья Точинов С.В.