Дело № 12-3/2025

04RS0011-01-2025-000003-36

РЕШЕНИЕ

с. Кабанск 30 января 2025 г. 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ФИО1 от 08.01.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ФИО1 от 08.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

На данное постановление ФИО2 принесена жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку на момент остановки его транспортного средства был пристегнут, во время проверки инспектором ДПС его документов подошел второй сотрудник, который оформил протокол за не пристёгнутый ремень. 

В судебное заседание ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что в момент управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его после остановки автомобиля, что в том числе подтверждается звуком на записи видеорегистратора, изначально причина остановки его транспортного сродства заключалась в проверке документов, а не в не пристёгнутом ремне безопасности, протокол был подписан под давлением сотрудника ДПС.

Старший инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ФИО1 показал, что 08.01.2025 в рамках ОПМ «Анаконда» патрулировал в районе 

<

адрес>, где во встречном направлении ехал автомобиль под управлением ФИО2, который в отличие от пассажира не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем в соответствии с положениями КоАП РФ был оформлен обжалуемый протокол, который добровольно был подписан привлекаемым лицом, на записи видеорегистратора ФИО2 слышен звук парковки автоматической коробки передач, а не ремня безопасности.

Свидетель Т., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что ФИО2 приходится ей супругом, в момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС находилась на заднем пассажирском сидении и подтверждает, что ее супруг был пристегнут ремнем безопасности.

Свидетель П., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что является стажером в ОДПС ОМВД России по Кабанскому району, 08.01.2025 во время патрулирования со старшим инспектором ФИО1 ими был оставлен водитель ФИО2, в отношении которого оформлен обжалуемый протокол, не видел, чтобы последний был пристегнут ремнем безопасности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячипятисот рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 08.01.2025 в 17 час. 04 мин. возле дома по 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем марки "

<

данные изъяты>", г/н №, не пристегнутый ремнем безопасности.

Поскольку эти обстоятельства на месте совершения административного правонарушения ФИО2 не оспаривал и подтвердил своей подписью, должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено обжалуемое постановление.

Доводы о недоказанности вины ФИО2 несостоятельны, поскольку при вынесении на месте сотрудником ДПС постановления о назначении административного наказания последний не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, вследствие чего у должностного лица не возникло обязанности в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ составить в отношении него протокол об административном правонарушении и собрать иные доказательства о его виновности.

Объективная сторона правонарушения изложена в постановлении по делу об административном правонарушении, оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных должностным лицом ДПС, непосредственно выявившим нарушение требований ПДД РФ и призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, не имеется.

Доводы о том, что ФИО2 заявлял о несогласии с вменяемым правонарушением и об оказании на него давления со стороны сотрудников, объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, нарушений, влекущих его отмену, не допущено, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ФИО1 от 08.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Онхонова