Дело №2-170/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1

Псковская область 24 сентября 2020 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в составе: председательствующего судьи Ленгарт М.Я., при секретаре Александрович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2. и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.201 Зв размере 796 965 руб. 83 коп.и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 169 руб. 66 коп.

В обоснование требований указано, что26.10.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 564 699 руб. сроком на 60 мес. на условиях определенных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от 26.10.2013 являющегося неотъемлемой частью договора кредитования, с ФИО3. Пункт 2.2. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заёмщика перед банком по кредитному договору.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, допуская просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 796 965 руб. 83 коп.

26.12.2016 междуПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому банк уступил обществу право требования по спорному кредитному договору. Размер уступаемой задолженности по заключенному с ФИО2 договору составляет 796 965 руб. 83 коп. Указанные обстоятельства и неоплата ответчиком задолженности послужили основанием обращения ООО «ЭОС» в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикиФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в ее отсутствие, а также возражений по иску не представили.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 26.10.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 564 699 руб. сроком на 60 мес. на условиях определенных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от 26.10.2013 являющегося неотъемлемой частью договора кредитования, с ФИО3. Пункт 2.2. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заёмщика перед банком по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств.

В соответствии с условиями кредитования ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей каждого месяца, включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик прекратила вносить оплату денежных средств по договору кредитования, нарушая сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского Кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Гражданского Кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Запрета на передачу прав третьему лицу кредитный договор не содержит.

26.12.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому банк уступил обществу право требования по спорному кредитному договору. Размер уступаемой задолженности по заключенному с ФИО2 договору составляет 796 965 руб. 83 коп.

С учетом анализа представленных доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушила условия кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за его использование, допустив просрочку платежей. Право требования, принадлежавшее Банку на основании договора кредита, было передано в установленном порядке ООО «ЭОС», следовательно, последнее вправе предъявить данный иск к ответчику.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 796 965 руб. 83 коп.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

В связи с чем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, договора уступки требований, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Альтернативного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 333, 395 п. 6, 809 ГК РФ, для снижения суммы договорных процентов и пени не имеется в силу положений п. 1 ст. 317.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.76). Начисленные Банком по договору проценты и пени соответствуют последствиям нарушения ответчиком принятого на себя обязательства.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.10.2013 в размере 796 965 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 738 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2013 в размере 796 965 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 169 руб. 66 коп., а всего 808 135 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Я. Ленгарт