Дело № 2-1346/2024

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В., 

с участием адвоката: Гавриловой Т.М.

при секретаре Батьковой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО19 А.ча, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ФИО17, ФИО18, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома, прекращении права собственности на нежилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с иском к ФИО17, ФИО18 Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> о признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома, прекращении права собственности на нежилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С учетом уточнений по иску просили суд:

истребовать из чужого незаконного владения ФИО17 в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, г. ФИО26, Богородский городской округ, М. 

<

адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, площадью 133,5 кв.м., кадастровый №.

истребовать из чужого незаконного владения ФИО18 в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, г. ФИО26, Богородский городской округ, М. 

<

адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, площадью 163,9 кв.м., кадастровый №.

признать нежилое помещение площадью 99,4 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602003:6443, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, Богородский городской округ, г. ФИО26, 

<

адрес>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

признать нежилое помещение площадью 133,5 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602003:4500, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, Богородский городской округ, г. ФИО26, 

<

адрес>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Признать нежилое помещение площадью 163,9 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602003:4498, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, Богородский городской округ, г. ФИО26, 

<

адрес>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Прекратить право собственности ФИО17 на нежилое помещение, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, площадью 99,4 кв.м., кадастровый №

Прекратить право собственности ФИО17 на нежилое помещение, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, площадью 133,5 кв.м., кадастровый №

Прекратить право собственности ФИО18 на нежилое помещение, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, площадью 163,9 кв.м., кадастровый №

В обоснование заявленных требований истцы ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ссылались на то, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. ФИО26 

<

адрес> М. 

<

адрес>. В многоквартирном доме имеются подвалы, в которых расположены коммуникации, несущие конструкции, а так же кладовые собственников многоквартирного дома. В ноябре 2023 года истцам стало известно, что подвальные помещения были проданы ФИО17, ФИО18, ФИО20 В настоящее время ФИО17 принадлежат подвальные помещения площадью 99,4 кв.м., кадастровый № и площадью 133,5 кв.м., кадастровый №. ФИО18 принадлежат подвальные помещения площадью 163, 9 кв.м., кадастровый №. Муниципальному образованию Богородский городской округ принадлежит подвальное помещение площадью 261, 4 кв.м., кадастровый №. Истцы полагают, что их права нарушены и подлежат защите в судебном порядке. Собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, стало известно, что муниципальное образование городское поселение ФИО26 в 2017 году продала подвальные помещения, что является грубым нарушением законных прав собственников жилых помещений. Вход в нежилые помещения подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, осуществляется через дверь, расположенную на лестничной клетке первого этажа, то есть вход в подвалы осуществляется через входную дверь в подъезды многоквартирного дома. 

Спорное нежилое помещение с кадастровым номером 50:16:0602003:4501 было продано муниципальным образованием городское поселение ФИО26 ФИО21 вместе с межквартирной лестничной площадкой первого этажа третьего подъезда многоквартирного дома, что подтверждается Техническим паспортом помещения с кадастровым номером 50:16:0602003:4501. Собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, решения о продаже общего имущества многоквартирного дома не принимали.

Истцы: ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в суд не явились, о явке в суд извещены.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Гаврилова Т.М., действующая по доверенностям, уточненное исковое заявление поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, представила пояснения, в которых ссылалась на следующее.

В данном конкретном случае, нежилое помещение (подвал) кадастровый №, площадью 163,9 кв.м, расположенное по адресу М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес> было приобретено ответчиком ФИО18 по двум договорам купли- продажи, заключённым с бывшей супругой ФИО22. 14.05.2007г. МУП « Купавинская коммунальная служба», в хозяйственном ведении которой находилось спорное нежилое помещение (подвал) кадастровый №,заключило договор купли-продажи вышеназванного нежилого помещения с ФИО23. 06.06.2008г. ФИО23 заключил договор купли-продажи спорного нежилого помещения (подвал) кадастровый №,с ФИО22. Ответчик ФИО18 на момент заключения договора купли-продажи состоял в браке с ФИО22 и дал согласие, как супруг, на сделку.

02.11.2011г. житель многоквартирного дома по 

<

адрес>, г. ФИО26 Д. Э.А. обратилась в Ногинский городской суд к Муниципальному образованию «

<

адрес> М. 

<

адрес>», ФИО24, ФИО25 и ФИО22 с иском о прекращении права собственности на нежилые помещения и об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений (подвалов), расположенных в многоквартирном доме по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>.

09.12.2011г., зная о заявленном иске и являясь ответчицей по иску, ФИО22 заключила договор купли-продажи с ФИО18 на ? долю спорного нежилого помещения (подвала ) кадастровый №, площадью 163,9 кв.м, расположенное по адресу М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>.

15.11.2012г. решением Ногинского городского суда М. 

<

адрес> по гражданскому делу 2-902/2012г. исковые требования Д. Э.А. были удовлетворены, право собственности ФИО22 на спорное нежилое помещение кадастровый №, площадью 163,9 кв.м, расположенное по адресу М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>. было прекращено.

19.03.2013г. апелляционным определением М. областного суда решение Ногинского городского суда по иску Д. Э.А. по гражданскому делу 2-209/2012 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

03.07.2013г. ФИО22, право собственности которой на спорное нежилое помещение кадастровый №, площадью 163,9 кв.м, расположенное по адресу М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>. было прекращено решением Ногинского городского суда от 15.11.2012г. по гражданскому делу 2-209/2012, заключила ещё один договор купли-продажи ? доли вышеназванного нежилого помещения с ФИО18

У ФИО22 на момент совершения сделки отсутствовали полномочия на ее совершение, поскольку она, не владея спорным имуществом, соответственно не имела права им распорядиться путем заключения договора купли-продажи и не могла выполнить своё обязательство по передаче вещи.

Исходя из этого, сторона истцов полагает, что такая сделка по отчуждению недвижимого имущества в соответствии статьей 168 ГК РФ является ничтожной сделкой и не влечёт никаких юридических последствий, кроме тех, которые связаны с её недействительностью, с самого начала её совершения.

Помимо того, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Спорное нежилое помещение было приобретено ФИО22 в браке с ФИО18, что подтверждается нотариальным согласием ФИО18 на сделку купли-продажи от 06.06.2008г. по приобретению спорного нежилого помещения кадастровый №, площадью 163,9 кв.м у ФИО23

Учитывая, что доли супругов в совместной собственности признаются равными, то ФИО18 априори являлся сособственником ? доли спорного нежилого помещения с момента государственной регистрации права собственности ФИО22 на спорное нежилое помещение кадастровый №, площадью 163,9 кв.м. 

Право собственности истцов на нежилые помещения (подвалы) подтверждается наличием инженерных коммуникаций, иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Решением Ногинского городского суда М. 

<

адрес> спорные нежилые помещения кадастровый №, площадью 163,9 кв.м, кадастровый №, площадью 133,5 кв.м (ранее по данным Ногинского филиала ГКП МО «МОБТИ» 137,4 кв.м.), кадастровый № площадью 99,4 кв.м, (ранее по данным Ногинского филиала ГКП МО «МОБТИ» 68,2 кв.м.) были признаны техническим этажом (техническим подвалом), расположенным под жилым домом.

Факт наличия коммуникаций и иного оборудования в спорном нежилом помещении подтверждается выводами эксперта ФБУ «М. лаборатория судебной экспертизы» (гражданское дело № т. 1 л.д. 243-268). Выводы эксперта и сама экспертиза ответчиками не оспариваются.

Помимо того, решение Ногинского городского суда по гражданскому делу № о передаче спорного нежилого помещения в муниципальную собственность было основано на том, что: «До продажи спорных объектов недвижимого имущества они находились в муниципальной собственности муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. 

<

адрес>». Поскольку в настоящее время доля истца в общем имуществе многоквартирного дома не определена, то суд полагает возможным передать спорные объекты недвижимого имущества в муниципальную собственность муниципального образования «Городское поселение ФИО26 

<

адрес>» на основании Закона М. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении муниципального имущества между Ногинским муниципальным районом М. 

<

адрес> и вновь образованными в его составе городским поселением ФИО26, сельским поселением Степановское», поскольку в силу ст.2 названного Закона право собственности на муниципальное имущество, в том числе и на находящийся в муниципальной собственности муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. 

<

адрес>» многоквартирный дом по адресу: М. 

<

адрес>, гор. Cm.К., 

<

адрес>, передан в собственность муниципального образования «Городское поселение ФИО26 

<

адрес>». То есть, весь многоквартирный жилой дом был передан в собственность Городского поселения ФИО26 

<

адрес>.

Так же обращают внимание на то, что спорное помещение до 2008 года не являлось обособленным, носило вспомогательный характер и было учтено в общем помещении подвал, что подтверждается техническим паспортом 1979 года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В силу пункта 3 указанного Постановления, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

При этом, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. 

Ответчики: ФИО17 и ФИО18 в суд не явились, о явке в суд извещены.

В судебном заседании представитель ответчиков: ФИО17 и ФИО18 ФИО27, действующая по доверенностям, против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения, суть которых сводится к тому, что при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН). Разъясняя смысл п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Конституционный Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленный в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК. В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, свидетельствующие о наличии у спорного помещения признаков общедомового имущества, а потому требования третьих лиц о признании спорного не помещения общедомовым имуществом удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, помещения ФИО17 были приобретены после проведенного открытого аукциона, в рамках которого Администрация распорядилась принадлежащим ей имуществом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч.1 ст. 36 ЖК РФ, ч.2 ст. 218, ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07. 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 235 ГК РФ, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об основаниях прекращения права собственности у Администрации, на спорное нежилое помещение, отсутствуют основания для прекращения права собственности ФИО17, и ФИО18 на нежилые помещения.

Кроме того, истцы не являются стороной сделки, а также не обладают титульным правом на спорный объект недвижимости, и более того, исходя из сведений, изложенных в исковом заявлении можно усмотреть нарушение права именно титульных собственников нежилых помещений (ответчиков), поскольку истцы препятствуют доступу в помещения, то есть ограничивают собственников в их законном владении.

Так же, ссылалась на пропуск истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, указала, что в материалы дела ей представлено обращение жителей дома к Ногинскому городскому прокурору относительно действий должностных лиц, продавших подвал дома с инженерными коммуникациями, что свидетельствует о том, что жильцы по состоянию на ноябрь 2018 года знали о нарушении своих прав.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены.

Представитель третьего лица ГБУ «БТИ МО» Ногинский филиал в суд не явился, о явке в суд извещен, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц: ООО «Сигнал-1», ПАО «Банк «Восточный», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. 

<

адрес>, в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя истцов, возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано следующее разъяснение: если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301,302 ГК РФ).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301,302 ГК РФ.

Таким образом, если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть предъявления иска об истребовании помещения из чужого незаконного владения, либо иска о признании недействительными сделок по отчуждению помещения, либо заявления таких требований одновременно) применяются правила ст. 301,302 ГК РФ.

В силу положений ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям п. п. 1,2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Судом установлено, что изначально, 14.05.2007г. МУП «Купавинская коммунальная служба», в хозяйственном ведении которой находилось спорное нежилое помещение (подвал) кадастровый №, площадью 137,4 кв.м., расположенный по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, заключило договор купли-продажи вышеназванного нежилого помещения с ФИО23 (л.д. 14 том 2).

26.06.2008г. ФИО23 заключил договор купли-продажи спорного нежилого помещения (подвал) кадастровый №, площадью 137,4 кв.м., расположенный по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, с ФИО24 (л.д.7, л.д. 6 оборот). Последняя (ФИО24) 25.09. 2008 года зарегистрировала право собственности на здание подвала (предыдущий № (л.д. 13 оборот том 2).

14.05.2007г. МУП «Купавинская коммунальная служба», в хозяйственном ведении которой находилось спорное нежилое помещение (подвал) кадастровый №, площадью 163,9 кв.м., расположенный по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, заключило договор купли-продажи вышеназванного нежилого помещения с ФИО23 (л.д. 54, л.д. 55 том 2).

06.06.2008г. ФИО23 заключил договор купли-продажи спорного нежилого помещения (подвал) кадастровый №, площадью 163,9 кв.м., расположенный по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, с ФИО22 (л.д.58, л.д. 58 оборот-59 оборот том 2). Последняя 09.12. 2011 года продала ФИО18 ? долю выше указанного имущества (л.д.70 оборот-л.д.71 том 2). 

За ФИО25 зарегистрировано право собственности на нежилое встроенное помещение общей площадью 190 кв.м., предыдущий номер объекта 50-509-16/024/2007-228 (нынешний №), расположенный по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>.

Собственником части здания встроено-пристроенного: административное помещение в цокольном этаже площадью 68,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, гор. ФИО26, 

<

адрес> являлась администрация муниципального образования «Ногинский муниципальный район».

02.11.2011г. житель многоквартирного дома по 

<

адрес>, г. ФИО26 Д. Э.А. обратилась в Ногинский городской суд к Муниципальному образованию «

<

адрес> М. 

<

адрес>», ФИО24, ФИО25 и ФИО22 с иском о прекращении права собственности на нежилые помещения и об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений (подвалов), расположенных в многоквартирном доме по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>.

09.12.2011г., зная о заявленном иске и являясь ответчиком по иску, ФИО22 заключила договор купли-продажи с ФИО18 на ? долю спорного нежилого помещения (подвала) кадастровый №, площадью 163,9 кв.м, расположенное по адресу М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>.

Решением Ногинского городского суда М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Д. Э.А. к муниципальному образованию «Ногинский муниципальный район М. 

<

адрес>, ФИО22, ФИО25, ФИО24 о прекращении права собственности на нежилые помещения и об истребовании имущества их чужого незаконного владения, суд в отношении указанного выше спорного имущества спорного постановил:

- истребовать из незаконного владения ФИО22 недвижимое имущество в виде нежилого встроенного помещения общей площадью 163,9 кв.м., кадастровый № (в настоящее время кадастровый №), расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО22 на нежилое встроенное помещение общей площадью 163,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>; передать нежилое встроенное помещение общей площадью 163,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, подвал, в муниципальную собственность – муниципального образования «Городское поселение ФИО26 

<

адрес>.

- истребовать из незаконного владения ФИО24 недвижимое имущество в виде нежилого встроенного помещения общей площадью 137,4 кв.м., кадастровый № (в настоящее время кадастровый №), расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО24 на нежилое встроенное помещение общей площадью 137,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>; передать нежилое встроенное помещение общей площадью 137,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, подвал, в муниципальную собственность – муниципального образования «Городское поселение ФИО26 

<

адрес>.

- истребовать из незаконного владения ФИО25 недвижимое имущество в виде нежилого встроенного помещения общей площадью 190 кв.м., кадастровый № (в настоящее время кадастровый №), расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО25 на нежилое встроенное помещение общей площадью 190 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>; передать нежилое встроенное помещение общей площадью 190 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, подвал, в муниципальную собственность – муниципального образования «Городское поселение ФИО26 

<

адрес>.(т.1. л.д.189-206 настоящего гражданского дела №).

19.03.2013г. апелляционным определением М. областного суда решение Ногинского городского суда по иску Д. Э.А. по гражданскому делу 2-209/2012 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно положениям ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела № по иску Д. Э.А. к муниципальному образованию «Ногинский муниципальный район М. 

<

адрес>, ФИО22, ФИО25, ФИО24 о прекращении права собственности на нежилые помещения и об истребовании имущества их чужого незаконного владения, дел правоустанавливающих документов на указанные выше объекты недвижимости, судом установлено, что спорные нежилые помещения являются подвалами, в которых имеются инженерные коммуникации (трубопроводы: канализационный, холодного, горячего водоснабжения, отопления, а также запорные арматуры, вентили), имеющиеся инженерные коммуникации предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, что относит данное помещение по смыслу ч.1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в данном многоквартирном 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес> М. 

<

адрес>.

Также, судом в ходе рассмотрения дела из представленных в адрес суда материалов реестровых дел установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ногинского городского суда М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования Город ФИО26 

<

адрес> М. 

<

адрес> на указанные выше нежилые встроенные помещения.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Город ФИО26 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации муниципального имущества» постановлено, определить условия приватизации муниципального имущества: нежилого встроенного помещения, назначение нежилое общей площадью 137, 40 кв.м., (подвал) адрес: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи на аукционе в электронной форме, открытом по составу участников и форме подачи предложений по цене (т.2. л.д.19).

Из протокола аукционной комиссии об итогах аукциона № ПЭ-СТКУ/17-1531 в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д.18-19), договора купли- продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального образования «Город ФИО26 

<

адрес>» и ФИО18 победителем конкурса (т.2, л.д.23-24), акта приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 том), судом установлено, что ФИО18 администрацией муниципального образования «Город ФИО26 

<

адрес>» продано нежилое встроенное помещение, назначение нежилое общей площадью 137,40 кв.м., (подвал) адрес: М. 

<

адрес> К., 

<

адрес>, кадастровый №, право на заключение договора возникло у покупателя на основании Протокола об итогах аукциона по продаже муниципального имущества № ПЭ-СТКУ/17-1531 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Город ФИО26 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации муниципального имущества» постановлено, определить условия приватизации муниципального имущества: нежилого встроенного помещения, назначение нежилое общей площадью 68,20 кв.м., (подвал) адрес: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи на аукционе в электронной форме, открытом по составу участников и форме подачи предложений по цене (т.1. л.д.218).

Из протокола аукционной комиссии об итогах аукциона № ПЭ-СТКУ/17-1530 в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д.18-19), договора купли- продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального образования «Город ФИО26 

<

адрес>» и ФИО18 победителем конкурса (т.2, л.д.23-24), судом установлено, что ФИО18 администрацией муниципального образования «Город ФИО26 

<

адрес>» продано нежилое встроенное помещение, назначение нежилое общей площадью 68,20 кв.м., (подвал) адрес: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, кадастровый №, право на заключение договора возникло у покупателя на основании Протокола об итогах аукциона по продаже муниципального имущества № ПЭ-СТКУ/17-1530 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.2. договоров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 взял на себя обязательства для дальнейшей эксплуатации объекта в целях его коммерческого использования выполнить мероприятия по замене трубы ХВС и ГВС; заменить стояки, лежаки отопления, перенести и обустроить узлы управления ХВС и ГВС в отдельное помещение с обеспечением круглосуточного доступа управляющей компании на занимаемую территорию; перенести и обустроить узлы управления теплоносителями в отдельное место, имеющее отдельный вход с обеспечением круглосуточного доступа управляющей компании на занимаемую территорию. Отдельное помещение должно быть выделено и передано в фонд общего имущества многоквартирного дома; провести полную замену стояков канализации; выполнить проект перепланировки помещения и согласовать его в установленном порядке с Администрацией МО «Город ФИО26 

<

адрес>, в проекте учесть отдельный вход, предусмотреть усиление конструкций, предоставить заключение экспертной организации в отношении проекта; оборудовать помещение системой вентиляции; провести отдельную линию электрификации, не зависящую от жилого дома, в соответствии с проектом, согласованным с энергоснабжающей организацией.

29.06. 2018 года между ФИО18 и ФИО17 был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому право собственности на нежилое помещение, общей площадью уже 99,4 кв.м., (подвал) адрес: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, кадастровый №, было отчуждено в пользу ФИО17

При этом, указанный договор не содержит обязательств, предусмотренных п. 4.2.2. договора от 07.12.2017г.

Таким образом, ответчик ФИО17 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:16:0602003:6443 площадью 99,4 кв.м., расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, подвал, и собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:16:0602003:4500 площадью 133,5 кв.м., расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, подвал, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.152-154, л.д. 155-157 том 1).

03.07.2013г. ФИО22, право собственности которой на спорное нежилое помещение кадастровый №, площадью 163,9 кв.м, расположенное по адресу М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>. было прекращено решением Ногинского городского суда от 15.11.2012г. по гражданскому делу 2-209/2012, заключила ещё один договор купли-продажи ? доли вышеназванного нежилого помещения с ФИО18

Таким образом, нежилое помещение (подвал) кадастровый №, площадью 163,9 кв.м, расположенное по адресу М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес> было приобретено ответчиком ФИО18 по двум договорам купли- продажи, заключённым с бывшей супругой ФИО22.

Однако, согласно выписке из ЕГРН от 23.01. 2024 года, в настоящее время ФИО18 является собственником в ? доле нежилого помещения с кадастровым номером 50:16:0602003:4498 площадью 163,9 кв.м., расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, (л.д.158-161 том1).

Истцы: ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 являющиеся собственниками квартир в многоквартирном жилом 

<

адрес>, расположенным по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН (л.д. 53-57, л.д. 58-62, л.д. 63-66, л.д. 67-72, л.д. 73-77, л.д. 78-81, л.д. 82-85, л.д. 86-88, л.д. 89-92, л.д. 93-94, л.д. 95-98, л.д. 99-101, л.д. 102-107, л.д. 108-110 том 1), и заявляющие требования о признании спорных помещений (подвалов) общим имуществом многоквартирного дома и об истребовании нежилых помещений с кадастровыми номерами: 50:16:0602003:4500, площадью 133,5 кв.м., №, площадью 99,4 кв.м., №, площадью 163,9 кв.м., расположенные по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, из незаконного владения ФИО17 и ФИО28 ссылались на то, что данные нежилые помещения являются общим имуществом многоквартирного дома.

Из объяснении сторон в ходе судебного разбирательства установлен, что с 2012 года никакие работы в спорном нежилом помещении не производились, до настоящего времени в помещениях находятся инженерные коммуникации (трубопроводы: канализационный, холодного, горячего водоснабжения, отопления, а также запорные арматуры, вентили), имеющиеся инженерные коммуникации предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума ВС РФ ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая действующие нормы права, суд приходит к выводу, что все спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами: 50:16:0602003:4500, площадью 133,5 кв.м., №, площадью 99,4 кв.м., и №, площадью 163,9 кв.м., расположенные по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, относится к общему имуществу многоквартирного жилого 

<

адрес>, г. ФИО26. Доказательства, позволяющие суду прийти к иным выводам, нежели, содержащимся в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, относительно отнесения спорных нежилых помещений к общему имуществу многоквартирного дома, стороной ответчиков суду не представлены, а судом не установлены. 

Доводы стороны ответчиков – представителя ФИО18 и ФИО17 – ФИО27 о том, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № спорные нежилые помещения с кадастровым было переданы в муниципальную собственность муниципального образования «Город ФИО26 

<

адрес>», которое впоследствии правомерно им распорядилось путем реализации на торгах, суд находит несостоятельным.

Как следует из буквального содержания мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое имущество передано в муниципальную собственность муниципального образования «Городское поселение ФИО26 

<

адрес>» на основании закона М. 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении муниципального имущества между Ногинским муниципальным районом М. 

<

адрес>, сельским поселением Степановское» в связи с передачей многоквартирного жилого 

<

адрес>, г.ФИО26 в собственность муниципального образования «Городское поселение ФИО26 

<

адрес>».

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 04.07. 1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая действовала до введения в действие ЖК РФ, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являлись совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Таким образом, спорные помещения с кадастровыми номерами: 50:16:0602003:4500, площадью 133,5 кв.м., №, площадью 99,4 кв.м., и №, площадью 163,9 кв.м.,, в силу прямого указания закона с 1991 года относилось к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В пункте 1 Приложения N 3 к указанному Постановлению перечислены объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в числе которых жилищный и нежилой фонд, находившийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, независимо от того, на чьем балансе они находились.

Следовательно, многоквартирный жилой дом, в котором находятся спорные нежилые помещения, со всеми его частями фактически с 1991 года относился к муниципальной собственности.

Доказательства тому, что нежилые помещения с кадастровыми номерами: 50:16:0602003:4500, площадью 133,5 кв.м., №, площадью 99,4 кв.м., и №, площадью 163,9 кв.м., расположенные по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, либо их часть когда-либо в установленном порядке были выделены из состава общего имущества и изменили свое изначально определенное проектом строительства дома функциональное назначение, как самостоятельный объект недвижимости были переданы в собственность муниципалитета, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Доказательств наличия такого согласия собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, в г. ФИО26 ни на реконструкцию помещения, ни на его отчуждение не имеется. Соответствующий протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в реестровом деле спорного помещения отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о выбытии спорных помещений с кадастровыми номерами 50:16:0602003:4500, №, №, из владения его собственников помимо их воли.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения (в том числе от добросовестного приобретателя), если имущество выбыло из владения собственника в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и собственник имущества не совершал каких-либо действий, направленных на его отчуждение. Указанный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцы: ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, они как участники права общей собственности на жилые помещения вправе требовать возврата общего имущества, которое было отчуждено помимо воли собственников помещений многоквартирного дома, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании нежилых помещений с кадастровыми номерами: 50:16:0602003:4500, площадью 133,5 кв.м., №, площадью 99,4 кв.м., и №, площадью 163,9 кв.м., общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, об истребовании спорного помещения из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Последствием удовлетворения требований истцов об истребовании имущества из незаконного владения ФИО18 и ФИО17 является прекращение права собственности последних на спорные нежилые помещения.

Ответчики ФИО18 и ФИО17 и их представитель ФИО27 возражали против заявленных требований, ссылаясь в том числе на пропуск истцами, срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 50:16:0602003:4500, площадью 133,5 кв.м., №, площадью 99,4 кв.м., и №, площадью 163,9 кв.м., являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, данное имущество никогда не выбывало из их фактического владения, что не оспаривалось ответчиками, именно истцы как жители оплачивали коммунальные и иные платежи за нежилые помещения, которые являются общим имуществом многоквартирного дома, при обращении в суд с настоящим иском не пропущен срок исковой давности. Суд соглашается с доводами истцов о том, что о нарушении своего права собственности на спорные нежилые помещения они узнали после того, как были привлечены к участию в гражданском деле №в ноябре 2023 года.

Ссылка представителя ответчиков на обращение собственников помещений в Ногинскую прокуратуру в 2018 году не свидетельствует о том, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку из фактического владения собственников жилых помещений спорное нежилое помещение не выбыло до настоящего времени, таким образом, иск об истребовании имущества в данном случае, является способом защиты вещного права, предусмотренным ст. 304 ГК РФ, на такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (ст. 208 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО19 А.ча, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ФИО17, ФИО18, Администрации Богородского городского округа о признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома, прекращении права собственности на нежилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать нежилое помещение площадью 99,4 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602003:6443, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, Богородский городской округ, г. ФИО26, 

<

адрес>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Признать нежилое помещение площадью 133,5 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602003:4500, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, Богородский городской округ, г. ФИО26, 

<

адрес>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Признать нежилое помещение площадью 163,9 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602003:4498, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, Богородский городской округ, г. ФИО26, 

<

адрес>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Прекратить право собственности ФИО17 на нежилое помещение, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, площадью 99,4 кв.м., кадастровый №

Прекратить право собственности ФИО17 на нежилое помещение, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, площадью 133,5 кв.м., кадастровый №

Прекратить право собственности ФИО18 на нежилое помещение, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, площадью 163,9 кв.м., кадастровый №

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО17 в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, г. ФИО26, Богородский городской округ, М. 

<

адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, площадью 99,4 кв.м., кадастровый №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО17 в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, г. ФИО26, Богородский городской округ, М. 

<

адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, площадью 133,5 кв.м., кадастровый №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО18 в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, г. ФИО26, Богородский городской округ, М. 

<

адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, площадью 163,9 кв.м., кадастровый №.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права: ФИО17 на нежилое помещение, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, площадью 99,4 кв.м., кадастровый №; ФИО17 на нежилое помещение, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, площадью 133,5 кв.м., кадастровый №; ФИО18 на нежилое помещение, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО26, 

<

адрес>, площадью 163,9 кв.м., кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: