РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № 2-644/2018 

г.Славянск-на-Кубани. 07 июня 2018г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием истицы ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 06.08.2017г. умерла ОДП, что подтверждено свидетельством о смерти V-АГ (...) от 08.08.2017г. Все свое имущество она завещала ей, что подтверждено завещанием от 10.06.1998г. Право собственности ОДП на жилой дом, расположенный по адресу: (...), не зарегистрировано в ЕГРН, но признано решением Славянского городского суда (...) от 05.08.2014г. по делу (...), определением Славянского городского суда (...) от 26.11.2014г. по делу (...). Адрес расположения данного объекта недвижимого имущества изменен постановлением администрации Славянского городского поселения (...) «О присвоении административного адреса земельному участку и изменении административного адреса расположенного на нем строения» от 17.12.2015г. (...). Вместо ранее числившегося адреса: (...), у жилого дома стал административный адрес: (...). До настоящего времени не исполнены решение Славянского городского суда (...) от 05.08.2014г. по делу (...), определение Славянского городского суда (...) от 26.11.2014г. по делу (...) в части государственной регистрации права собственности за ОДП На момент принятия решения Славянского городского суда (...) от 05.08.2014г. по делу (...) ей исполнилось 75 лет. Наличие преклонного возраста затруднило ей осуществить свои права. В выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.04.2018г. (...) указано, что (...) на жилой дом, расположенный по адресу: (...), наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона. Без указания ограничения прав и обременения объекта недвижимости - ипотеки в силу закона она не может получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию и зарегистрировать в ЕГРН свое право собственности на жилой дом. Просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером (...), отапливаемую пристройку литер а, сарай литер Г2, уборную литер Г8, расположенное по адресу: (...). Прекратить ограничение прав и обременение - ипотеку в силу закона, номер государственной регистрации (...) на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 09.04.2004г., удостоверенного нотариусом Славянского нотариального округа (...) СНВ в реестре за (...); зарегистрирована сделка 11.05.2004г. в реестре за (...) от 09.04.2004г., наложенные на жилой дом с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...). Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении ипотеки в силу закона.

В судебном заседании ФИО1 просила заявленные исковые требования удовлетворить, пояснив, что она хотела вступить в наследство на дом, но нотариус ей сказала, что не может оформить наследство из-за обременения. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по (...) и Управления Росреестра по (...) - Муниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и (...)м Управления Росреестра по (...), уведомленные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дело правоустанавливающих документов (...), дело правоустанавливающих документов (...), приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Судом установлено, что ОДП все свое имущество завещала ФИО1, что подтверждено завещанием от 10.06.1998г., удостоверенным государственным нотариусом Славянской государственной нотариальной конторы Краснодарского края СВИ, зарегистрированным в реестре за (...).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ истица ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ОДП. На земельный участок, расположенный по адресу: (...), ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.03.2018 г., удостоверенное нотариусом Славянского нотариального округа ВСА

Право собственности ОДП на жилой дом, расположенный по адресу: (...), не зарегистрировано в ЕГРН, но признано решением Славянского городского суда Краснодарского края от 05.08.2014 г. по делу (...), определением Славянского городского суда Краснодарского края от 26.11.2014 г. по делу (...). 

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 26.11.2014г. по делу (...) признано право собственности за ОДП на строения, расположенные на земельном участке по адресу: (...), а именно: отапливаемая пристройка литер а, сарай литер Г2, уборная литер Г8. Это право собственности не зарегистрировано в ЕГРН за ОДП Адрес расположения данного земельного участка изменен постановлением Администрации Славянского городского поселения Славянского района «О внесении изменения в постановление администрации Славянского городского поселения Славянского района от 17.12.2015 (...) «О присвоении административного адреса земельному участку и расположенного на нем жилому помещению» от 05.07.2016 (...). У земельного участка с кадастровым номером 23:48:0301024:86 стал административный адрес: (...).

До настоящего времени не исполнены решение Славянского городского суда Краснодарского края от 05.08.2014г. по делу (...), определение Славянского городского суда Краснодарского края от 26.11.2014г. по делу (...) в части государственной регистрации права собственности за ОДП на жилой дом с кадастровым номером (...) и отапливаемую пристройку литер а, сарай литер Г2, уборную литер Г8, которые расположены по указанному выше адресу.

Адрес расположения данного объекта недвижимого имущества изменен постановлением администрации Славянского городского поселения Славянского района «О присвоении административного адреса земельному участку и изменении административного адреса расположенного на нем строения» от 17.12.2015г. (...). Вместо ранее числившегося адреса: (...), у жилого дома стал административный адрес: (...).

В выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.04.2018 г. (...) указано, что 11.05.2004 г. на жилой дом с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...), наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, номер государственной регистрации (...) на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 09.04.2004 г., удостоверенного нотариусом Славянского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 в реестре за № (...); зарегистрирована сделка 11.05.2004 г. в реестре за (...) от 09 апреля 2004 года.

Таким образом, без отмены обременения объекта недвижимости - ипотеки в силу закона истица ФИО1 не может получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию и зарегистрировать в ЕГРН свое право собственности на жилой дом.

На основании судебных актов: решения Славянского городского суда Краснодарского края от 05.08.2014г. по делу (...), определения Славянского городского суда Краснодарского края от 26.11.2014г. по делу (...), решения Славянского городского суда Краснодарского края от 21.08.2015 г. по делу (...)г., решения Славянского городского суда Краснодарского края от 23.12.2015г. по делу (...) г. между ОДП и ФИО2 осуществлен реальный раздел недвижимого имущества: жилого дома, включая входящие в его состав здания и сооружения, земельного участка, которые расположены по адресу: (...).

В этом недвижимом имуществе право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на указанные объекты: жилой дом, включая в соответствии со ст. 135 ГК РФ входящие в его состав здания и сооружения, земельный участок, было зарегистрировано за ответчицей ФИО2 Она приобрела такое право на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 09.04.2004г., удостоверенного нотариусом Славянского нотариального округа Краснодарского края СНВ в реестре за (...); зарегистрирована сделка 11.05.2004 г. в реестре за (...) от 09 апреля 2004 г.

Заключив данный договор, ФИО3 передала ФИО2 1/2 доли на указанные объекты недвижимости, поэтому в соответствии со ст. 586, ст. 604 ГК РФ ипотека в силу закона должна ограничивать права и обременять переданное для обеспечения пожизненного содержания недвижимое имущество в размере 1/2 доли.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ реальный раздел недвижимого имущества прекращает право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО2 и ОДП, т.е. определяет право собственности на обособленное недвижимое имущество между ОДП и ФИО2, что не влечет его отчуждение у сторон. Значит, при реальном разделе недвижимости не применяются требования ст. 586, ст. 604 ГК РФ о наличии согласия получателя ренты и сохранения ипотеки в силу закона, субсидиарной или солидарной ответственности приобретателя недвижимости с плательщиком ренты по требованиям получателя ренты, возникшим в связи с нарушением договора ренты, которые предусмотрены при отчуждении недвижимости, переданной в обеспечении пожизненного содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением ФИО3 имела право передать в собственность ФИО2 принадлежащий ей жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость, а ФИО2 обязана осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО3 3. Г.. В данном случае ФИО3 3. Г. передала ФИО2 не обособленный объект недвижимого имущества - жилой дом, а право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом, что нарушило требования ч. 1 ст. 601 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

Ответчики в судебном заседании признали заявленные исковые требования в полном объеме. Подтвердили, что у каждой из сторон в распоряжении имеется обособленное недвижимое имущество, расположенное в разных адресах: ФИО5 130 и ФИО5 132, однако по документам на имущество умершего наследодателя ОДП зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, в то время как она никакого отношении к заключению договора пожизненно содержания, ставшего основанием для обременения, не имела.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины сроком на 1 год. Суд считает возможным удовлетворить это ходатайство с учетом пенсионного возраста истицы и размера ее пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, (...) года рождения, уроженкой (...), право собственности на жилой дом, кадастровый номер (...), расположенный по адресу: (...).

Признать за ФИО1, (...) года рождения, уроженкой (...), право собственности на недвижимое имущество: отапливаемую пристройку литер а, сарай литер Г2, уборную литер Г8, расположенное по адресу: (...).

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, кадастровый номер (...), расположенного по адресу: (...), зарегистрированное 11.05.2004г., номер государственной регистрации (...), на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 09.04.2004г., удостоверенного нотариусом Славянского нотариального округа Краснодарского края СНВ в реестре за (...).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, кадастровый номер (...), расположенного по адресу: (...).

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 12146 рублей 62 копейки, выплату которой рассрочить сроком на 1 год и установить размер ежемесячной выплаты в 1000 рублей в месяц до полного погашения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2018 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев