Дело № 12-374/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 15 октября 2018г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 14 сентября 2018г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа, 

у с т а н о в и л:

Должностным лицом ГИБДД принято указанное решение. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что решение о привлечении к административной ответственности принято необоснованно. Инспектор ГИБДД не принял во внимание разделение полос движения на данном участке автодороги. Перед поворотом он остановился на полосе движения, ширина которой (6,6 м.) позволяла находиться 2 автомобилям. Он (ФИО1) продолжил движение налево руководствуясь п. 8.9 ПДД, однако автомобиль «УАЗ» начал «отжимать» его на обочину. Просит отменить решение по административному делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивает.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он 11.09.2018г. двигался на своем автомобиле «УАЗ Патриот» по пр. Ленина и в районе дома 77 по пр. Ленина намеревался повернуть налево и далее двигаться в сторону пгт. Шудаяг. Перед ним стоял уже другой автомобиль, пропуская транспортные средства. Он (ФИО2) на своем автомобиле занял крайнее левое положение перед поворотом и стоял практически рядом со сплошной линией разметки. В это время справа подъехал автомобиль «Нисан» под управлением ФИО1. Когда он (ФИО2) приступил к повороту налево, автомобиль «Нисан» также одновременно с ним начал поворачивать, но ширина проезжей части, на которую они выехали, не позволяла двигаться 2 автомобилям параллельно, в результате произошло столкновение. Считает виновным в происшествии водителя ФИО1

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в суд не прибыл, извещен. Ранее в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая вину ФИО1 доказанной.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

При принятии решения по делу об административном правонарушении достаточно полно исследованы все обстоятельства.

Частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как видно из материалов административного дела, 11 сентября 2018г. примерно в 09.05 в районе дома 77 по пр. Ленина в г. Ухте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ», регистрационный номер ...., под управлением ФИО2, автомобиля «Нисан Терано», регистрационный номер ...., под управлением ФИО1

При этом оба автомобиля двигались в попутном направлении и совершали маневр поворота налево.

Перед началом маневра автомобиль «УАЗ» под управлением ФИО2 располагался на полосе, предназначенной для поворота налево, при этом находился рядом со сплошной линией разметки 1.1. Автомобиль «Нисан» под управлением ФИО1 перед началом маневра также располагался на этой же полосе, предназначенной для поворота налево, при этом находился в пределах данной полосы справа от автомобиля «УАЗ». 

Из представленной в материалы дела записи видеорегистратора, установленного на автомобиле «УАЗ», видно, что транспортные средства начали маневр поворота налево одновременно, в связи с тем, что ширина проезжей части, на которую выезжали автомобили после поворота не позволяла разместиться 2 автомобилям, автомобиль «Нисан» двигался правой частью по обочине, пересекая линию разметки 1.2, после чего произошло столкновение.

Пояснения участников происшествия, отраженные в схеме места ДТП сведения, а также локализация повреждений транспортных средств, зафиксированная в приложении к материалу по ДТП, указывает на то, что столкновение произошло при описанных в протоколе и постановлении обстоятельствах. 

Действия ФИО1 квалифицированы сотрудниками ГИБДД как нарушение п. 8.5 ПДД.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями водителей, видеозаписью, приложением к материалу о ДТП, в которой отражены повреждения транспортных средств и их локализация.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Оснований к пересмотру постановления по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 14 сентября 2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский