12-20/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 29 января 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Турлиу К.Н,

(г. Новоалтайск Алтайского края, ул. Красноармейская, 20)

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «Первомайские коммунальные системы» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 НОМЕР от ДАТА, которым ООО «Первомайские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Первомайские коммунальные системы», заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, установлено, что ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения - возложить на ООО «Первомайские коммунальные системы» обязанность обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, с допустимой продолжительностью перерыва подачи горячей воды жителям квартир НОМЕР многоквартирного жилого АДРЕС жителю АДРЕС многоквартирного жилого АДРЕС, расположенных в микрорайоне АДРЕС АДРЕС в отношении должника ООО «Первомайские коммунальные системы» в пользу взыскателя ФИО2 С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен ДАТА. ДАТА в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. ДАТА должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования, которое получено должником ДАТА. По состоянию на ДАТА требования исполнительного документа не исполнены. 

Постановлением указанного должностного лица от ДАТА НОМЕР ООО «Первомайские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Первомайские коммунальные системы» обратилось в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении постановления должностное лицо установило, что каких-либо уважительных причин препятствующих исполнению требований исполнительного документа не представлено, однако в материалах дела имеется акт, свидетельствующий о невозможности исполнить решение суда по техническим причинам. В рамках исполнительного производства назначена экспертиза, согласно выводам которой, подача горячей воды невозможна. В протоколе об административном правонарушении событие вменного юридическому лицу правонарушения должным образом не описано. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Первомайские коммунальные системы» ФИО3, потерпевшая ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

Защитник ООО «Первомайские коммунальные системы» – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в жалобе.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 возражал против удовлетворения требований заявитель, считал вынесенное по делу постановление законным и обоснованным. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ФИО4, ФИО5, исследовав представленные материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 КоАП РФ невыполнение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации или общественного объединения законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо создание препятствий в осуществлении их деятельности - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Действия ООО «Первомайские коммунальные системы» в протоколе об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА квалифицированы судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 по ч. 1 ст. 17.1 КоАП РФ. Сведений об извещении потерпевшей о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. Помимо прочего, протокол об административном правонарушении имеет многочисленные описки.

Данных о том, что в протокол об административном правонарушении внесены какие-либо исправления, в том числе в части квалификации действий ООО «Первомайские коммунальные системы», материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, данные обстоятельства оставлены должностным лицом, рассматривающим дело, без внимания, тогда как пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в постановлении НОМЕР от ДАТА, действия ООО «Первомайские коммунальные системы» фактически переквалифицированы на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, переквалификация деяния с части 1 ст. 17.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ недопустима, поскольку санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является более строгой.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «Первомайские коммунальные системы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Первомайские коммунальные системы» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 НОМЕР от ДАТА, которым ООО «Первомайские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу – прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья К.Н. Турлиу