Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Губиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Истец в исковом заявлении, с учетом уточнения иска от 04.12.2020 года, свои требования мотивировал следующим. 30.07.2014 года между банком и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщики получили у истца кредит в сумме 1 913 000 рублей сроком на 120 месяцев с выплатой процентов в размере 11,50% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение обязательств ответчиков по возврату кредита и уплате процентов, согласно п. 10 кредитного договора, банку в залог предоставлена указанная недвижимость, залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. В нарушение условий кредитования ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 07.08.2020 года задолженность ответчика, образованная за период с 07.10.2019 года по 07.08.2020 года, составила 1 720 150 рублей 26 копеек, из которых 24 442 рубля 53 копейки – неустойка, 160 882 рубля 65 копеек – проценты, 1 534 825 рублей 08 копеек – ссудная задолженность. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 1 720 150 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 800 рублей 75 копеек и расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 1 447 рублей 86 копеек. Просит обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, по адресу 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость жилого дома 498 400 рублей, и земельного участка – 43 200 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что указанный кредит получала, оплату производила по возможности, в период нахождения в декрете по согласованию с банком уплачивала только проценты по кредиту, просила отсрочить обращение взыскания на жилой дом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено, что 30.07.2014 года между банком и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщики получили у истца кредит в сумме 1 913 000 рублей сроком на 120 месяцев с выплатой процентов в размере 11,50% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение обязательств ответчиков по возврату кредита и уплате процентов, согласно п. 10 кредитного договора, банку в залог предоставлены: жилой дом, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 865 700 рублей; и земельный участок 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 92 700 рублей. 

30.03.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по которому заемщикам утвержден новый график гашения кредитной задолженности и предоставлена отсрочка по погашению суммы основного долга; дата окончательного погашения кредита установлена на 06.08.2026 года

В соответствии с п. 12 договора за несовременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. В нарушение условий кредитования ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 07.08.2020 года задолженность ответчика, образованная за период с 07.10.2019 года по 07.08.2020 года, составила 1 720 150 рублей 26 копеек, из которых 24 442 рубля 53 копейки – неустойка, 160 882 рубля 65 копеек – проценты, 1 534 825 рублей 08 копеек – ссудная задолженность. Указанные нарушения дают право банку требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. 

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 в счет погашения кредита по договору должным образом вносили денежные средства до октября 2014 года, затем вносили денежные средства несвоевременно и в меньшем, чем предусмотрено договором, размере; после 17.09.2019 года платежей по кредиту не вносилось, тем самым заемщики нарушили условия договора о своевременном внесении платежей. Задолженность по кредиту не погашена, ответчики фактически продолжают пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщиков не предпринято действий по возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог вышеуказанной недвижимости.

Согласно статье 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства». Согласно статье 334 ГК РФ: « К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге».

Согласно статье 50 Федерального закона № 102- ФЗ от 16.07.98г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.».

Согласно статье 3 указанного закона: «Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.».

Согласно статье 339 ГК РФ: «В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.»; «Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.». 

Согласно требованиям статьи 9 Федерального закона № 102- ФЗ от 16.07.98г. «Об ипотеке(залоге недвижимости)»: «В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.»; «Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование, зарегистрировавшего это право залогодателя. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры. Если права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, на это указывается в договоре об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона.».

В силу статьи 10 того же Закона: «Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Составления одного документа не требуется в случае изменения условий обязательства, обеспеченного ипотекой, в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" или в соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа". Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке). При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.».

В соответствии со статьей 337 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.». Аналогичные требования содержатся в статье 3 Федерального закона № 102- ФЗ от 16.07.98г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.». Аналогичные требования содержатся в пункте 1 статьи 50 Федерального закона № 102- ФЗ от 16.07.98г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ: «Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.».

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ: «Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.».

Согласно статье 54.1. Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в обращении взыскания на предмет ипотеки не может быть отказано, что и имеет место в настоящем деле. 

Оценивая характер нарушений обеспеченного ипотекой обязательства, суд полагает, что они являются существенными, так как ФИО1, ФИО2 в счет погашения кредита с ноября 2014 года вносили денежные средства в меньшем, чем предусмотрено договором, размере, а после 26.06.2020 года платежей вообще не вносили. По состоянию на 07.08.2020 года задолженность ответчика, образованная за период с 07.10.2019 года по 07.08.2020 года, составила 1 720 150 рублей 26 копеек, из которых 24 442 рубля 53 копейки – неустойка, 160 882 рубля 65 копеек – проценты, 1 534 825 рублей 08 копеек – ссудная задолженность.

Всего за период просрочки исполнения обязательств по состоянию на 07.08.2020 года ответчиками не исполнены обязательства по возврату основного долга на сумму 1 534 825 рублей 08 копеек, что превышает 5% от стоимости заложенного имущества. Суд полагает, что неуплата платежей по кредитному договору является для кредитора существенным нарушением обязательства; в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество не может быть отказано. 

Препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 статьи 446 ГПК РФ судом не усматривается. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является основанным на законе. 

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке: «Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.». 

Согласно п. 10 кредитного договора, стороны согласовали залоговую стоимость имущества: жилой дом, 

<

данные изъяты> и земельный участок 

<

данные изъяты> в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № 2988600/1-201020-855, составленный ООО «Мобильный Оценщик» по состоянию на 28.10.2020 года, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет: стоимость жилого дома – 623 000 рубля, стоимость земельного участка – 54 000 рублей. Таким образом начальная продажная цена для жилого дома составляет 498 000 рублей, для земельного участка – 43 200 рублей, а всего 541 600 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.11.2020 года ФИО1, ФИО2 являются собственниками спорного имущества в равных долях, установлено ограничение прав в виде ипотеки.

Таким образом, из кредитного договора следует, что стороны пришли к соглашению о порядке реализации предмета ипотеки. Следовательно, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с вышеуказанными нормами права, и полагает определить начальную продажную цену объектов залога в указанном истцом размере.

С учетом положений статей 56- 59 Закона об ипотеке и статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Начисленную истцом в соответствии с условиями кредитного договора неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчики свои обязательства по погашению задолженности в добровольном порядке в полном объеме не исполняют с ноября 2014 года, доказательств принятия мер к погашению кредита суду не представили. В связи с этим суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Оценивая требования истца о расторжении кредитного договора, суд полагает следующее.

Согласно требованиям части 2 статьи 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.».

Суд полагает, что требование истца о расторжении договора является основанным на законе и подлежит удовлетворению, поскольку допущенное ответчиками нарушение условий договора является существенным.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов понесенных на оплату стоимости услуг оценки заложенного имущества, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 92 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым заявленные требования банка в части взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг оценки в размере 1447 рублей 86 копеек удовлетворить полностью.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 28 800 рублей 75 копеек.

Оценивая ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения, суд полает следующее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 и решения УПФР РФ в Уярском районе Красноярского края от 18.02.2019 года, 28.02.2019 года в счет погашения задолженности по кредиту направлены средства материнского семейного капитала в размере 428 026 рублей. Ответчик ФИО1 в судебном заседании также указала, что в жилом доме, являющемся предметом залога по договору от 30.07.2014 года, проживают члены ее семьи. 

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 54 указанного Федерального закона, при определении срока, на который представляется отсрочка, суд должен учитывать то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества, на момент истечения отсрочки не должна превышать стоимости заложенного имущества, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки не имеется, поскольку ФИО1 не представлено допустимых, относимых и в совокупности достаточных доказательств объективной необходимости для отсрочки реализации заложенного имущества. Кроме того, ответчики не лишены возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества, а также не лишены права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ на стадии исполнения при наличии к тому оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор №76969 от 30.07.2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору № от 30.07.2014 года, образовавшуюся по состоянию на 07.08.2020 года, в сумме 1 720 150 рублей 26 копеек, в том числе: 24 442 рубля 53 копейки неустойку, 160 882 рубля 65 копеек проценты за пользование кредитом, 1 534 825 рублей 08 копеек задолженность по основному долгу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи дома в размере 498 400 рублей.

- земельный участок 

<

данные изъяты>; путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи земельного участка в размере 43 200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 28 800 рублей 75 копеек расходы по уплате государственной пошлины и 1 447 рублей 86 копеек расходы по оплате услуг оценки.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков ФИО1, ФИО2, установленные определением Уярского районного суда от 30.10.2020 года, сохранить до исполнения решения суда.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке исполнения настоящего решения в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд ответчиком в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий О.В.Привалова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.