Дело № 1-328/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 10 июня 2025 года

Советский районный суд г.Челябинска, в составе председательствующего судьи Живодинской Ю.Е.,

при секретаре Чертовой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Волкова К.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Платоновой И.С., представившей удостоверение № 2698 ордер № 191901,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне - специальным образованием, разведенной, имеющей двух несовершеннолетних детей 2007, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 11 февраля 2025 года в период до 11 часов 00 минут находилась с ранее знакомым ФИО2 в комнате № 7 гостиницы «Отдых», расположенной в 

<

адрес>, где последний в ходе распития спиртного уснул. В этот момент ФИО1, увидела, что в правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО2, находится мобильный телефон, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. 

Осуществляя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО2 взяла, тем самым тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung GalaxyА16», imei1: №, imei 2: №, стоимостью 22 490 рублей, в прозрачном силиконовом чехле-бампере, стоимостью 500 рублей, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Теле2», ПАО «МТС», защитным стеклом, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 22 990 рублей, который для последнего является значительным.

В судебное заседание потерпевшим ФИО2 и защитником, адвокатом Платоновой Р.С. заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1, связи с примирением сторон, поскольку вред потерпевшему заглажен, ущерб возмещен, и он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый согласен на прекращение дела по данному основанию.

Выслушав мнение сторон, прокурора, не возражавшего против прекращения дела в отношении ФИО1 по заявленному основанию, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО2, защитника, адвоката Платоновой И.С. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судима, то есть инкриминируемое деяние совершено ею впервые, вред, причиненный потерпевшему, загладила путем возмещения ущерба в денежной форме в заявленном размере и принесения извинений, и потерпевший не имеет к ней претензий и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. 

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого наказания лишение свободы на срок до пяти лет, то есть данное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, то, что все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и защитника, адвоката Платоновой И.С. суд не усматривает, и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В связи с возмещением вреда исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 27, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2, защитника, адвоката Платоновой И.С. удовлетворить.

Уголовное дело № 1-328/2025 года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» частью 2 статьи 158 УК РФ, прекратить, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии на 1 листе, копию товарного чека на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Ю.Е. Живодинская