Судья ФИО3 №22-1140/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 марта 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чапкиной Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Паршиной Л.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Борисовой В.Д.,

при секретаре Янченко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 05 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 11.09.2018 по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 25.07.2024 (с учетом Апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 24.09.2024) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытия назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 25.07.2024 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Чапкиной Н.И., суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обвинением согласен. Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания. Кроме того, отмечает, что потерпевшая Потерпевший №1 никакого иска не заявляла, никаких претензий не имеет, однако судом указано, что потерпевшей частично возмещен ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считает вынесенный в отношении ФИО1 приговор обоснованным и справедливым. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Борисова В.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, снизить срок назначенного наказания.

Прокурор Паршина Л.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала необходимым приговор суда оставить без изменения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, были разъяснены осужденному и им осознавались. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного осужденному обвинения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид и размер основного наказания ФИО1 назначен в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом первой инстанции также учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. На учете у врача-психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, привлекался к административной ответственности.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное подсудимым преступление, в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует его данным о личности и является справедливым.

С учетом того, что ФИО1 совершил данное преступление до осуждения приговором Сергачского районного суда Нижегородской области, при назначении ФИО1 окончательного наказания суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных в приговоре суда и влияющих на размер назначенного осужденному ФИО1 наказания, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об указании в протоколе судебного заседания на то, что им частично возмещен ущерб, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного решения. Протокол судебного заседания в общем соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В нем правильно зафиксированы ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 289.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 5 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Н.И. Чапкина