Дело № 12-479/2017

(в районном суде № 5-146/2017) судья Кузнецова А.М. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 27 апреля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года в отношении 

Акционерного общества «Дикси Юг» (АО «Дикси Юг»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 509950001, юридический адрес: 

<

...>; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года, АО «Дикси Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток – помещение магазина АО «Дикси-Юг» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, пом. 36-Н, 40-Н, 41-Н, 45-Н, 46-Н. 

Вина АО «Дикси-Юг» установлена в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: 

В ходе проведения административного расследования в отношении магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, нос. Парголово, ул. Заречная, д. 19, корп. 1, пом. 36-Н, 40-Н, 41-Н, 45-Н, 46-Н, 23 января 2017 года в 16 часов 30 минут были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

- в жилой комнате №..., слева от входной двери, уровни шума, измеренные (при закрытом окне) в условиях передвижения грузовых тележек с товарами, эксплуатации холодильного оборудования, систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования в помещениях магазина, не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки для дневного и ночного времени суток»;

- в жилой комнате №..., справа от входной двери, уровни шума, измеренные (при закрытом окне) в условиях передвижения грузовых тележек с товарами, эксплуатации холодильного оборудования, систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования в помещениях магазина АО «Дикси Юг», не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки для ночного времени суток»;

- в жилом помещении квартиры-студии №..., уровни шума, измеренные (при закрытом окне) при передвижении грузовых и потребительских тележек с товарами, эксплуатации холодильного оборудования, систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования в помещениях магазина, не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки для дневного и ночного времени суток»;

- в жилом помещении квартиры-студии №..., уровни шума, измеренные (при закрытом окне) при передвижении грузовых и потребительских тележек с товарами, эксплуатации холодильного оборудования, систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования в помещениях магазина, не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки для дневного и ночного времени суток», согласно экспертному заключению №... от 

<

дата>.

Также, согласно экспертному заключению №... от 

<

дата>, уровни шума, измеренные (при закрытом окне) в жилой комнате №... (со стороны двора), в условиях передвижения грузовых и потребительских тележек с товарами при одновременной эксплуатации в типовом режиме холодильного и вентиляционного оборудования в помещениях магазина, не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки для ночного времени суток».

Также, согласно экспертному заключению №... от 

<

дата> (акт на скрытие работы №... от 

<

дата>, заказчик АО «Дикси ЮГ»), фактически выполненные работы по шумоизоляции потолка не соответствуют запроектированным мероприятиям, иных документов о проведении мероприятий по снижению шума представлено не было, и измеренные уровни шума в жилых комнатах №№..., №..., расположенных на №... этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не соответствуют запроектированным, что является нарушением п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ст. 24 ФЗ-52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Действия АО «Дикси Юг» квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ. 

Защитник АО «Дикси Юг» П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что административным органом при проведении административного расследования был нарушен порядок, установленный КоАП РФ, из чего следует, что все доказательства получены с нарушением закона. В определении о возбуждении дела и проведении административного расследования от 14.11.2016 г. отсутствует запись о разъяснении законному представителю Общества прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, указанное определение, а также определение от 12.12.2016 г. о продлении срока проведения административного расследования не были вручены или направлены законному представителю общества. 

Кроме того, экспертное заключение от 

<

дата> получено с нарушением закона и не доказывает вину Общества в инкриминируемом ему правонарушении. Кроме того, указанным заключением установлено не соответствие нормам для ночного времени суток, однако замеры уровня шума проводились с 19:30 по 20:50, то есть в дневное время. 

Суду первой инстанции было сообщено, что в магазине «Дикси» проведены мероприятия по снижению уровня шума, следовательно, Общество устранило причины, явившиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. 

Законный представитель АО «Дикси Юг» генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица. 

Защитник АО «Дикси Юг» П. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения, в которых указал, что судом первой инстанции не приняты во внимание проведенные многочисленные мероприятия, суд не привлек к участию в деле Роспотребнадзор с целью проведения дополнительных замеров уровня шума после проведения мероприятий по снижению уровня шума, в связи с чем, дело нельзя считать рассмотренным всесторонне, полно и объективно. Согласно экспертному заключению от 

<

дата> превышение допустимого уровня шума установлено только для одной комнаты одной квартиры только в ночное время при единовременной работе холодильного оборудования и передвижения тележек с товарами. Однако, замеры проводились только в дневное время. Методические указания, на которые ссылается эксперт в своем заключении, допускают перерасчет дневных замеров на ночные показатели, но исключительно для шума от оборудования, то есть для постоянно воспроизводимого шума, к которому не относится шум от движения тележек, поскольку такой шум разовый и непостоянный. Данные обстоятельства ставят под сомнение наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, так как нельзя достоверно установить, было ли на самом деле превышение допустимого уровня шума. При этом, наличие превышения уровня шума суд первой инстанции установил только по показаниям свидетеля Ч., проживающей в квартире-студии №..., хотя по экспертному заключению превышений для данной квартиры не установлено. Суд при назначении наказания не учел необходимость соблюдения баланса общественных интересов. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав участника процесса, считаю постановление судьи районного суда от 12 апреля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, в постановлении судьи приведен лишь перечень доказательств, положенных в основу постановления суда, их исследование и оценка отсутствуют, доводы защитника юридического лица, в том числе указанные в жалобе на постановление, не приведены, не проверены и не оценены.

При этом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Согласно тексту объяснений, защитник АО «Дикси Юг» ставил вопрос об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения. Однако, данный вопрос не был предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения проверены не были.

Кроме того, в соответствии с ч.3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку, либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении или направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 14 ноября 2016 года, а также копии определения о продлении срока проведения административного расследования от 12 декабря 2016 года. Указанному обстоятельству судьей районного суда также не дана правовая оценка. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, одним из видов административных наказаний является административное приостановление деятельности. Данное административное наказание назначается судом с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.12, 29.10, 32.12 КоАП РФ. Согласно ст. 3.12 КоАП РФ, административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток, назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Между тем, в постановлении судьи районного суда мотивы назначения АО «Дикси Юг» наказания в виде административного приостановления деятельности на срок тридцать суток не приведены. При этом, из материалов дела и представленных с жалобой документов следует, что на момент рассмотрения дела судьей районного суда выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований АО «Дикси Юг» устранены. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение. 

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО «Дикси Юг» – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО «Дикси Юг» направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева