.

.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Яблонской Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1909/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (включительно) – 567 766,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 36 355,32 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные скрыты>.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> выдало ФИО1 кредит в сумме 500 000,00 руб. на срок 96 месяцев под 25, 9% годовых. Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства 

<

данные скрыты> под его залог (п. 11 кредитного договора). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 

<

Дата> должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и 

<

Дата> с заявлением на банковское обслуживание в рамках зарплатного проекта. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил своё согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. С момента заключения договора банковского обслуживания должник не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора банковского обслуживания и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение. Таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий договора банковского обслуживания. 

<

Дата> должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР (№ счета карты 

<

№>). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил своё согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 

<

Дата> должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

№>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком верно введен пароль для входа в систему.

<

Дата> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 

<

Дата> в 11:53 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 

<

Дата> должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 

<

Дата> в 11:53 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 

<

Дата> в 11:57 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000,00 рублей. Таким образом, Банк выполнил своё обязательство по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Заемщиком предоставлено транспортное средство 

<

данные скрыты>. Согласно выписке из «Мобильный банк», 

<

Дата> Банк принял в залог авто 

<

данные скрыты> по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> и договору залога 

<

№> от 

<

Дата>. По данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества 

<

Дата> в реестр внесена запись о том, что залогодержателем транспортного средства с VIN 

<

№> является ПАО «Сбербанк» ИНН 

<

***>, залогодателем - ФИО1. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 567 766,04 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, где указано, что в случае неисполнения требования Банк имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000,00 руб., под 25,9 % годовых, сроком на 96 месяцев. Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства 

<

данные скрыты> под его залог (п. 11 кредитного договора). 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно справке о зачислении и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 

<

Дата> в 11:57 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000,00 рублей. Таким образом, Банк выполнил своё обязательство по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем. 

Согласно п. 23 Кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование Кредитом, неустоек) по Договору Заемщик обязан в течение 90 календарных дней, с даты предоставления Кредита, предоставить в залог транспортное средство, соответствующее требованиям предусмотренным договором.

Заемщиком предоставлено транспортное средство 

<

данные скрыты>. Согласно выписке из «Мобильный банк», 

<

Дата> Банк принял в залог авто 

<

данные скрыты> по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> и договору залога 

<

№> от 

<

Дата>. 

По данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества 

<

Дата> в реестр внесена запись о том, что залогодержателем транспортного средства с VIN 

<

№> является ПАО «Сбербанк» ИНН 

<

***>, залогодателем - ФИО1.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что заемщику были предоставлены кредитные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что обязательства по договору кредитования не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по счету, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 

Согласно п.п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 567 766,04 руб., из них: просроченный основной долг - 496 355,70 руб., просроченные проценты - 67 694,69 руб., неустойка за просроченный основной долг - 533,41 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 182,24 руб.

Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. 

Данное требование ответчик не выполнил. 

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору – несвоевременное и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов, принимая во внимание, что размер задолженности исчислен в соответствии с выше приведёнными нормами права и условиями договора, проверен судом и признан правильным, кроме того, он не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 355,32 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 567 766,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 36 355,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные скрыты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.