55RS0003-01-2023-004573-90

Дело № 2-4326/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 сентября 2023 года 

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Турковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЖКО «Московка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЖКО «Московка» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований представитель указал, что ООО ЖКО «Московка» на основании договора управления №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома измене способ формирования фонда капитального ремонта. Выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специально счете, владельцем которого является ООО ЖКО «Московка». Между ООО ЖКО «Московка» и ПАО «Сбербанк» заключен договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта.

В рамках заключенного Договора на возмездное оказание услуг ООО ЖКО «Московка» выполняет действия по начислению, принятых решением общего собрания собственников помещений, взносов (которые не должны быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, размер взноса составляет 6,70 руб/кв.м с ДД.ММ.ГГГГ - 11,43 руб/кв.м в месяц), изготовлению и доставке отдельных платежных документов (квитанции) по капитальному ремонту, ведение претензионной работы с неплательщиками (должниками) и обеспечение организационных мероприятий по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Региональный оператор передал ООО ЖКО «Московка» реестр платежей всех собственников помещений многоквартирного дома с указанием суммы имеющейся задолженности.

Должники являются собственниками квартиры, однако не выполняют обязательства по оплате вносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Задолженность ответчиков по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вставляет 37 095,52 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 074,12 рублей, что утверждается актом сверки.

С учетом изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 37 095,52 рублей, пени в размере 22 074,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 975,10 рублей.

Представитель истца ООО ЖКО «Московка» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объем по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Помимо этого в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК Российской Федерации и ст. 210 ГК Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 8.1, 8.2 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что участие в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является не правом, а обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

Более того, обязанность по внесению платы за капитальный и текущий ремонт не поставлена в зависимость от наличия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости проведения такого ремонта. Внесение платы (взносов) за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома носит накопительный характер для обеспечения наличия денежных средств, достаточных для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

По смыслу положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ, эта обязанность реализуется путем избрания собственниками помещений в доме способа управления жилым домом.

Согласно Договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЖКО «Московка» приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с перечнем работ и услуг, за плату в размере, устанавливаемом на основании решений общего собрания собственников помещений.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, изменен способ формирования фонда капитального ремонта. Выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ООО ЖКО «Московка».

Между ООО ЖКО «Московка» и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта.

В рамках Договора на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖКО «Московка» выполняет действия по начислению, принятых решением общего собрания собственников помещений, взносов (которые не должны быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, размер взноса составляет 6,70 руб/кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ - 11,43 руб/кв.м. в месяц), изготовлению и доставке отдельных платежных документов (квитанции) по капитальному ремонту, едение претензионной работы с неплательщиками (должниками) и обеспечение организационных мероприятий по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Региональный оператор передал ООО ЖКО «Московка» реестр платежей всех собственников помещений многоквартирного дома с указанием суммы имеющейся задолженности.

Из расчета истца следует, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт образовалась в результате неполного внесения ответчиками платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, задолженность собственников жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась ввиду неполного внесения денежных средств в счет его оплаты и составляет 37 095,52 рублей.

Расчет истца судом проверен, в связи с чем принимается судом при вынесении решения. Доказательств, опровергающих расчеты истца, суду ответчиками не представлено.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лицо, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за коммунальные услуги (должник), обязано уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с расчетом истца размер пени, начисленной на вышеуказанную задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 074,12 рубля.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Суд полагает, что рассчитанная истцом неустойка за нарушение сроков внесения платы за содержание и ремонт жилья явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, находит обоснованным взыскание пени в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ООО ЖКО «Московка» удовлетворить частично, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 095,52 рублей, пени в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО ЖКО «Московка» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 612,87 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЖКО «Московка» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЖКО «Московка» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 095 рублей 52 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а всего 47 095 рублей 52 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЖКО «Московка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 612 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.