Дело № 2-1290/17 18.10.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Гороховой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Ленстройтрест», ООО «ЛСТ Проджект» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Ленстройтрест», ООО «ЛСТ Проджект» о расторжении договора участия в долевом строительстве №136/КЗ–9–2015 от 17.11.2015 г., солидарном взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 4823417,80 руб., убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 81442,40 руб., стоимости страховки по ипотечному страхованию в размере 9948,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 566106,62 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Истец указывает, что 17.11.2015 г. между ФИО1 (дольщик) и ЗАО «Ленстройтрест», действующим за счет и от имени ООО «ЛСТ Проджект» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 136/КЗ–9–2015.

Согласно п.1.1. договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный срок построить жилой дом по адресу: «» и передать истцу объект долевого строительства – 3-х комнатную квартиру без отделки на 5-м этаже «» этажной секции № «» многоквартирного дома, имеющую условный номер «» в строительных осях 5-6/6-8/Б-Д (объект)

Согласно п.2.1 договора срок окончания строительства объекта июнь 2017 г. Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 4823417 руб. 80 коп. выполнены в полном объеме. Денежные средства выплачены за счет собственных средств в размере 1700417 руб. 80 коп. и кредитных средств по кредитному договору в ПАО ВТБ24 от 17.11.2015 г. в размере 3123000 руб. Также уплачены проценты по кредитному договору за период пользования кредитом с 25.12.15 по 20.01.16 г. в размере 24641,1 9 руб.; с 20.01.16 по 20.02.16 – 29361,32 руб.; с 20.02.16 по 20.03.16 – 27439,89 руб., в общей сложности 81442 руб. 40 коп. и страховка по ипотечному страхованию в размере 9948 руб.

В марте 2017 г. стало известно о невозможности строительства объекта, в связи с чем ФИО1 обратилась в ЗАО «Ленстройтрест» на предмет расторжения договора. 20.03.2017 г. ЗАО «Ленстройтрест» подготовил проект соглашения о расторжении договора, по условиям которого взял на себя обязательства в течение 60 дней выплатить фактически внесенные истцом денежные средства в размере 4823417 руб.80 коп.

Не согласившись с представленным проектом соглашения о расторжении договора, истец направила претензию ЗАО «Ленстройтрест» с просьбой в течение 10 дней возвратить уплаченные денежные средства по договору, компенсировать уплаченные проценты по договору за период пользования кредитом и стоимость страховки, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсировать моральный вред. Претензия оставлена без ответа. За пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 г. по 13.04.2017 г. ответчики должны выплатить проценты в размере 566106 руб. 62 коп. Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, который истец оценивает в 50000 руб.

Ввиду того, что денежные средства по договору были переведены на счет ЗАО «Ленстройтрест», истец предъявляет требования к ЗАО «Ленстройтрест». Поскольку ЗАО «Ленстройтрест» действовал за счет и от имени ООО «ЛСТ Проджект», истец считает, что ООО «ЛСТ Проджект»должен возвратить уплаченные истцом средства и возместить убытки. С учетом данных обстоятельств истец предъявляет требования к ответчикам солидарно.

Истец просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве №136/КЗ–9–2015, заключенный 17.11.2015 г. между ЗАО «Ленстройтрест», действующего за счет и от имени ООО «ЛСТ Проджект» и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору в размере 4823417,80 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору за период пользования кредитом в размере 81442,40 и стоимость страховки по ипотечному страхованию в размере 9948,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 566106,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

После уточнения требований истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 756281 руб. 42 коп., в остальной части требования оставлены без изменения.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.04.2017 г., в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.04.2017 г. от имени ЗАО «Ленстройтрест» и на основании доверенности от 10.04.2017 г. от имени ООО ЛСТ Проджект», представила возражения на исковое заявление. Ответчики считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Договор участия в долевом строительстве заключен ЗАО «Ленстройтрест» с ФИО1 на основании агентского договора от 09.06.2015 г. По условиям агентского договора агент осуществляет поиск и привлечение потенциальных участников долевого строительства, а также заключает за счет и от имени принципала договоры участия в долевом строительстве. У ЗАО «Ленстройтрест» не возникает прав и обязанностей из договора участия в долевом строительстве. Договор прошел государственную регистрации. 08.12.2015 г. Договором долевого участия в строительстве предусмотрен срок передачи квартиры по акту приема-передачи дольщику – не позднее 31.12.2017 г. Отказ истца от исполнения договора не связан с нарушением ответчиком договорных обязательств. Внесудебный порядок отказа истца от исполнения договора не предусмотрен в данном случае, договор может быть признан расторгнутым только по решению суда, а денежные средства, уплаченные истцом по договору долевого участия, взысканы по решению суда. Требование о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору не может быть удовлетворено, поскольку истец самостоятельно определяет источники и способы финансирования исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, так как обязанности у ответчика расторгнуть договор не было. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку является необоснованным, ответчики надлежащим образом исполняют свои обязанности по договору. Ответчики считаю, что сделали все возможное со своей стороны для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом. Ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 17.11.2015 г. между ЗАО «Ленстройтрест», действующим на основании агентского договора № ЛП-АД-443 от 09.06.2015 г. за счет и от имени ООО «ЛСТ Проджект» (застройщик), и участником долевого строительства ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 136/КЗ–9–2015. По условиям данного договора, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: «» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать дольщику объект долевого строительства – жилое помещение в объекте: 3-х комнатную квартиру без отделки, расположенную на «» этаже «» этажной секции № «» в осях 5–6/6–8/Б–Д, имеющую условный № «». Дольщик принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора, принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

Согласно п. 3.1. договора цена договора составила 4823417 рубля 80 копеек. Срок окончания строительства объекта – июнь 2017 г. (п. 2.1) Срок передачи квартиры дольщику – не позднее 31.12.2017 г. (п.2.2).

В целях оплаты цены договора истец 17.11.2015 г. заключила кредитный договор 

<

***> 5126–0005629 с ПАО «ВТБ 24», согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 3123000,00 руб. сроком на «» месяца с уплатой за пользование кредитом «» % годовых для целевого использования, а именно приобретения 3–х комнатной квартиры, расположенной по адресу: «». (л.д. 23–28)

Обязательства дольщика по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением №1 на разовый перевод денежных средств в сумме 4823417,00 руб. (л.д.22)

23.03.2017 г. истец обратилась с претензией в ЗАО «Ленстройтрест», в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору в сумме 4823417,80 руб., компенсировать уплаченные процентов по кредитному договору в сумме 81442,40 руб., стоимость страховки по ипотечному страхованию в размере 9948,00 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 538950,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

13.04.2017 г. истец обратилась с претензией к ООО «ЛСТ Проджект», в которой уведомила ООО «ЛСТ Проджект» о расторжении договора в связи с невозможностью строительства объекта, просила выплатить уплаченные денежные средства по договору в сумме 4823417,80 руб., компенсировать убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 81442,40 руб., компенсировать стоимость страховки по ипотечному страхованию в размере 9948,00 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средства в размере 566106,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно ч.1.1. ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. (ч.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ)

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. (ч.4 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ)

Согласно ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.10.2. договора участия в долевом строительстве по требованию дольщика договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства объекта при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект не будет передан дольщику.

Согласно ответу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 10.07.2017 г. на обращение ФИО1, Службой государственного строительного надзора и экспертизы 03.06.2015 г. застройщику – ООО «ЛСТ Проджект» выдано разрешение № 78-006-0116-2015 на строительство жилого квартала, 3-й этап строительства, малоэтажного жилого дома № «» со встроенными помещениями по адресу: «» Срок действия разрешения на строительство до 30.10.2017 г. На объекте выполнены подготовительные работы согласно проекту организации строительства. Застройщиком в Службу подано уведомление о временной приостановке строительно-монтажных работ на объекте. (л.д.130)

С учетом указанного суд находит требование истца о признании договора участия в долевом строительстве №136/КЗ–9–2015 от 17.11.2015 г. расторгнутым подлежащим удовлетворению.

Уведомление об отказе от договора в адрес ответчика направлено истцом 13.04.2017 заказным письмом с описью вложения, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ с указанной даты следует считать договор расторгнутым. 

Согласно п.4.3 агентского договора № ЛП-АД-443 от 09.06.2015 г., который заключен между ООО «ЛСТ Проджект» и ЗАО «Ленстройтрест», агент (ЗАО «Ленстройтрест») осуществляет переписку и ведение переговоров с целью урегулированию возникающих споров и разногласий с приобретателями.

В силу ч.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как усматривается из агентского договора № ЛП-АД-443 от 09.06.2015 г., по настоящему договору агент (ЗАО «Ленстройтрест») за вознаграждение обязуется за счет и от имени принципала (ООО «ЛСТ «Проджект») совершать действия, направленные на поиск и привлечение потенциальных приобретателей, а также заключить от имени принципала договора приобретения с потенциальными приобретателями, осуществить прием оплаты по указанным договорам, осуществить необходимые действия по передаче объекта недвижимости приобретателю.

Права и обязанности по сделке, совершенной агентом во исполнение настоящего договора, возникают непосредственно у принципала.

Учитывая, что застройщиком вышеуказанного объекта являлось ООО «ЛСТ «Проджект», а ЗАО «Ленстройтрест» действовало в интересах ООО «ЛСТ Проджект» по агентскому договору, следовательно, в силу ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве возникли у ООО «ЛСТ «Проджект». Оснований для взыскания денежных средств, уплаченных по договору, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа с ЗАО «Ленстройтрест» не имеется.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат исчислению с даты внесения денежных средств в счет цены договора. 

Истцом произведен расчет процентов за период с 31.12.2015 г. по 21.09.2017 г. Согласно расчету размер процентов за пользование денежными средствами за указанный период составляет 756281,42 руб. Расчет процентов, произведенный с учетом изменения ставки рефинансирования за период с 31.12.2015 г. по 21.09.2017 г., признан судом верным.

С учетом того, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве №136/КЗ–9–2015 от 17.11.2015 г., а также не произвел выплату процентов, уплаченные по договору денежные средства в размере 4823417,80 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 756281,42 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «ЛСТ Проджект».

Истец просит взыскать с ответчиков убытки, понесенные в связи с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 91390,00 руб.

Для оплаты цены договора долевого участия, 17.11.2015 г. истец заключила с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор 

<

***> 5126–0005629, согласно которому денежные средства в размере 3123000,00 руб. были перечислены в счет оплаты по договору долевого участия в полном объеме. (л.д. 23–38)

Согласно справке ПАО «ВТБ 24» от 07.05.2016 г. по состоянию на 11.05.2016 г. ссудная задолженность по кредитному договору 

<

***> 5126–0005629 от 25.12.2015 г. погашена полностью, банк по указанному кредитному договору претензий не имеет. За период пользования кредитом с 25.12.2015 г. по 20.03.2016 г. истица оплатила банку проценты в размере 81442,40 руб., также оплатила страховку по ипотечному страхованию в размере 9948,00 руб. (л.д. 40,47,48)

Убытки, понесенные истцом в виде оплаты процентов в сумме 81442,40 руб. и оплаты страховки по договору страхования в размере 9948,00 руб. непосредственно связаны с исполнением обязательств истца по оплате цены договора долевого участия и подлежат взысканию с ответчика ООО «ЛСТ Проджект».

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом № 214-ФЗ.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из сроков нарушения обязательств по договору, сроков предъявления требований к ответчику, отсутствия подтверждений значительных негативных последствий вследствие нарушения условий договора, в связи с чем, находит соразмерным взыскание с ответчика ООО «ЛСТ Проджект» в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных судом сумм с ответчика ООО «ЛСТ Проджект» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2840544,61 руб. (4823417,80+756281,42+91390+10000)/2 = 2840544,61 руб.

Вместе с тем суд считает, что сумма штрафа подлежит снижению.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.03.2001 № 80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа к сумме, выплаченной истцом по договору, а также к сумме, взысканной решением суда, отсутствие доказательств несения истцом каких-либо значительный негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком ООО «ЛСТ Проджект» в добровольном порядке требований истца, с учетом требований разумности суд считает сумму штрафа в размере 2840544,61 руб. не соответствующей последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 500000,00 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 36104,58 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично 

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №126/КЗ–9–2015, заключенный 17.11.2015 г. между ООО «ЛСТ Проджект» и ФИО1

Взыскать с ООО «ЛСТ Проджект» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 4823417,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 756281,42 рублей, убытки в размере 91390 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 36104,58 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 27.10.2017 г.

Разместить на сайте суда