Дело № 2-16/2019 (№ 2-667/2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 5 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску представителя СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО5, указав в обоснование заявленных требований о том, что между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с условиями указанного договора страхования лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> является ФИО2

В связи с имевшим место 18.10.2016 на 25 км Русско-Полянского тракта дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, на основании заявления ФИО3 в интересах ФИО4, которому в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 185 250 руб.

В момент ДТП автомобилем 

<

данные изъяты>, управлял ФИО5 Причиной имевшего место ДТП, в результате которого ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, стало нарушение ФИО5, в том числе п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 14, 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 395 ГК РФ, истец просил о взыскании с ответчика 185 250 руб. в качестве убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, письменно заявил о рассмотрении иска в его отсутствие, дав согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и возражений относительно заявленных к нему требований не представил, в связи с чем судья находит возможным согласно ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что 8.10.2016 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, ФИО5, не имея права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически неисправным автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, грубо нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1, 2.7, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобилем, допустил выезд в правый кювет по направлению своего движения с последующим опрокидыванием.

В результате указанного ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как повлекшие тяжкий вред здоровью последнего. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Омского районного суда от 10.01.2018, в связи с чем исковая сторона в силу требований ст. 61 ГПК РФ освобождена от обязанности по их доказыванию.

Давая правовую оценку указанному событию и, как следствие, оценивая в соответствии с действующим законодательством исковые требования представителя СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО5, судьей учитывается, что в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие фактов причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

На основании приведенных норм, а также в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании заявления представителя ФИО4 - ФИО3, СПАО «Ресо-Гарантия» в рамках договора страхования 

<

данные изъяты> выплатило пострадавшей стороне (ФИО4) страховое возмещение в сумме 185 250 руб.

Факт произведенной выплаты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Аналогичное по смыслу правило установлено нормой ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой вред может быть взыскан страховщиком в порядке регресса с лица, виновного в его причинении, если данное лицо причинило вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В ст. 1082 ГК РФ указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с ФИО5, находившегося в момент ДТП 8.10.2016 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, в связи с чем установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО4, в порядке регресса надлежит взыскать в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» материальный ущерб в размере 185 250 руб., выплаченных представителю потерпевшего ФИО4 - ФИО3 в качестве возмещения вреда здоровью потерпевшего, полученного в результате ДТП.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 185 250 руб. в счет возмещения ущерба, судья исходит из представленных исковой стороной доказательств - акта о страховом случае № АТ8545384, а также платежного документа о перечислении денег в пользу потерпевшего.

Доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, разрешая заявленное представителем истца требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судья исходит из следующего.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности субъекта гражданско-правовых отношений, наступление которой связано со случаями неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Соответственно, принимая во внимание смысл указанной правовой нормы в совокупности с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО5 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6.02.2019 (дня, следующего за днем вынесения решения) до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств. При этом размер названных процентов должен быть определен исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу правовых положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца в сумме 4 905 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО5 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» деньги в сумме 185 250 руб. в качестве возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, а также предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6.02.2019 до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы последнего в сумме 4 905 руб. на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Ответчик вправе подать в Горьковский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 7.02.2019