Пред. Зайцев Ф.А. 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

 № 7 – 33/2019 

Санкт-Петербург 26 ноября 2019 года

Судья 1-го Западного окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 35А, литер «А») ФИО1, при помощнике судьи Мельниковой М.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Санкт- Петербургского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих, указанных в постановлении, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у 

<

адрес> в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. При этом данные действия ФИО2 не содержали уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО2, оспаривая постановление, просит его отменить, и производство по делу прекратить.

В обоснование данной просьбы автор жалобы, не приводя никаких доводов заявляет, что гарнизонным военным судом материалы дела об административном правонарушении рассмотрены не всесторонне и неполно.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе ФИО2, нахожу принятое по делу судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым. 

Событие правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении полностью доказаны собранными и исследованными судьей доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15), диском с видеозаписью правонарушения и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как управлявший транспортным средством, на основании запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт выявления у него состояния опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО2 проведено в специализированном медицинском учреждении, врачом прошедшим соответствующую подготовку. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим исследование, заверен печатью.

При таких данных у суда не было оснований сомневаться в правильности и допустимости данного акта, и он правильно положил его в основу своего решения о виновности ФИО2 в совершенном административном правонарушении. 

Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтвержден исследованной видеозаписью, которая применялась сотрудником ГИБДД. 

Как усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д.10) ФИО2 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отстранен от управления транспортным средством. 

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>9 (л.д.9) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Из материалов дела видно, что при оформлении вышеназванных документов и в судебном заседании при рассмотрении материалов дела ФИО2 не сообщил инспектору ГИБДД и мировым судьям, что он является военнослужащим.

Материалы дела не содержат в себе сведений, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД был каким-либо образом необъективен при производстве по делу и лично заинтересован в его исходе. 

Ходатайства, заявленные ФИО2, как видно из содержания протокола судебного заседания, были разрешены судом в соответствии с порядком, определённым ст. 24.4 КоАП.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд от мирового судьи участка № 

<

адрес> Санкт-Петербурга по письменному ходатайству ФИО2 о рассмотрении дела по месту его регистрации, а именно: 

<

адрес> (л.д. 59). Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом правомерно.

Вывод гарнизонного военного суда о доказанности факта управления ФИО2 автомобилем

<

данные изъяты> с г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения является правильным и подтверждённым исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: судья 1-го Западного окружного военного суда 

ФИО1