Копия

Дело № 2-434/2020 (2-6299/2019)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2020 (2-6299/2019) по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» в интересах ФИО1 к ООО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, 

установил:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» обратилась с вышеуказанным иском к «АВТОВАЗ», в интересах ФИО1, в обоснование своих требований указав следующее. В собственности истца имеется автомобиль марки«

<

данные изъяты>», модификацияавтомобиля - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, цвет 

<

данные изъяты>. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями гарантийного талона, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 

<

данные изъяты> месяцев или 

<

данные изъяты> км пробега (что наступит ранее).

Правила эксплуатации автомобиля истец не нарушал, техническое обслуживание пройдено своевременно. Однако в период гарантийного срока на автомобиле выявились и неоднократно выявлялись различные производственные недостатки: шум, вибрация при работе отопителя; скрип, стук в подвеске автомобиля; вибрация, рывки при трогании автомобиля; растрескивание шлангов пневмопривода; не работает звуковой сигнал; течь охлаждающей жидкости; растрескивание шланга усилителя тормозов; дефект глушителя; троит двигатель.

Недостатки проявились вновь после их устранения. На автомобиле истца имеются и другие производственные недостатки: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока, истец в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за некачественный автомобиль суммы, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ.ответчиком на территории АО «Центральная СТО» проведена проверка технического состояния автомобиля истца.Заявленное требование истца осталось без удовлетворения.

Истец считает свои права как потребителя нарушенными и для защиты своих прав, обратился в Самарскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», которое на основании ст. 45 Закона, 46 ГПК РФ обращается в суд с заявлением в защиту его прав и законных интересов.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке в установленный законом срок, с изготовителя подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> от цены товара за каждый день просрочки, согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, который истец оценил в 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика ООО«АВТОВАЗ»принять у истца некачественный автомобиль«

<

данные изъяты>», модификацияавтомобиля - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца:

уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>;

убытки в виде разницы в цене между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой аналогичного/соответствующего автомобиля на день вынесения решения судом;

неустойку в размере 

<

данные изъяты> стоимости автомобиля на день вынесения решения судом, за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения;

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «Справедливость» штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы взысканного штрафа. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, и с учетом выплаты ответчиком стоимости автомобиля, просила взыскать с ответчика в пользу истца:

неустойку в размере 

<

данные изъяты> стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей;

компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей;

почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «Справедливость» штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы взысканного штрафа. 

В судебное заседание истец Решето С.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности,заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО«АВТОВАЗ»в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя. Представили письменный отзыв на иск, из которого следует, что Решето С.Ю. возвратил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ему были выплачены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Заявили об уменьшении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 настоящего Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 19 указанного закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого истец приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>», модификацияавтомобиля - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>.Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, оплатив стоимость транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., чтоне оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В процессе эксплуатации Решето С.Ю. в приобретенном автомобиле «

<

данные изъяты>», модификацияавтомобиля - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, были выявлены недостатки, для устранения которых истец обращался в АО «АВТОВАЗ», после устранения недостатков, они проявились вновь. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате стоимости аналогичного автомобиля на день удовлетворения требования и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Заявленное требование истца ответчиком в досудебном порядке не удовлетворено.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор хранения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на период рассмотрения претензии.

Согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. № АО «Центральная СТО», был произведен осмотр по проверке качества автомобиля«

<

данные изъяты>», модификацияавтомобиля - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. По результатам осмотра были выявлены дефекты: многочисленные сколы и царапины ЛКП кузова автомобиля; вмятина в средней части задней левой двери; царапины ЛКП в нижней части переднего бампера; Царапина ЛКП наружного левого зеркала; царапина ЛКП заднего бампера.

В ходе судебного разбирательства, ответчик возвратил истцу стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», модификацияавтомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с учетом разницы в цене на момент возврата, в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, сторона истца уточнила заявленные требования.

Стороной истца заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день удовлетворения требования и выплаты стоимости автомобиля), в сумме 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»,требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=57801D713284B1FB9F36D96D5DFE23C085CB76D6AD6855FCEB6FD45F5F270009900F4C0597587399q5aBL" 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что претензия истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, с учетом разницы в цене автомобиля отправлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ., получена АО «АВТОВАЗ» - ДД.ММ.ГГГГ, выплата денежных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки, представленный истцом, основан на законе, и размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, чтонеправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статья 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что подлежащая выплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с АО «АВТОВАЗ» компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от 30 июня 2009 г. № 45-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с АО «АВТОВАЗ»в пользу потребителя составляет 

<

данные изъяты> от суммы 

<

данные изъяты>. (стоимость товара, неустойка, моральный вред ), т.е. 

<

данные изъяты>

При этом, суд принимает во внимание, что по смыслу п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от уплаты штрафа.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. 

Иск в интересах Решето С.Ю. заявлен Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», в связи с чем, 

<

данные изъяты> от суммы штрафа определенной судом в 

<

данные изъяты> руб., подлежит взысканию в пользу Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ». 

Подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» в интересах ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в размере 217,14 руб., а всего взыскать 55 217 (пятьдесят пять тысяч двести семнадцать) рублей 14 копеек.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., из которых в пользу ФИО1 взыскать 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., и в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» взыскать 25 000(двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в доход государства госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2020 года.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь 

<

данные изъяты>