Дело № 1-301/2019 (11901320030150656) 42RS0013-01-2019-001860-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 28 июня 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., при секретаре Потаповой О.А., с участием: 

старшего помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1, 

и его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Междуреченска Кемеровской области №35» ФИО2,

обвиняемого ФИО3, 

и его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Междуреченска Кемеровской области №35» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО Отдела МВД России по г.Междуреченску ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого по ст. 159 ч. 2 УК РФ. Находившегося по стражей по настоящему уголовному делу с 04.06.2019 года по 06.06.2019 года, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого по ст. 159 ч. 2 УК РФ. Находившегося по стражей по настоящему уголовному делу с 04.06.2019 года по 06.06.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обвиняются органами предварительного следствия в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, совершенное при следующих обстоятельствах: 

03.06.2019 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, заранее договорившись о совместном совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда № по 

<

адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области, действуя совместно и согласованно между собой, предложили Потерпевший №1 приобрести у них ортопедический комплекс за 25 000 рублей, не имея при этом намерений исполнять свои обязательства по передаче указанного товара. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО3 и ФИО1, передал им указанную сумму. После чего, ФИО3 и ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, преследуя корыстную цель, путем обмана, под надуманным предлогом размена денежных средств, вынудили Потерпевший №1 зайти в свою квартиру, после чего, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Таким образом, ФИО3 и ФИО1 путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

Органами следствия действия ФИО1 и ФИО3 квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО Отдела МВД России по г.Междуреченску ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Отдела МВД России по г.Междуреченску ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела и о назначении ФИО1 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что вина ФИО3 и ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом допроса подозреваемого, обвиняемого ФИО3, который дал признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления; протоколом допроса подозреваемого, обвиняемого ФИО1, который дал признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления; протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1, протоколами опознаний потерпевшим Потерпевший №1 ФИО3 и ФИО1, протоколом выемки СД - диска с видеозаписью с камер наблюдений от 03.06.2019; протоколом осмотра предметов (документов): диска с видеозаписью с камер наблюдения от 03.06.2019 с участием подозреваемого ФИО1 и защитника, протоколом осмотра места происшествия- автомобиля «Лада Гранта» гос.номер X 876 ВК; протоколом осмотра изъятых из автомобиля «Лада Гранта» гос.номер X 876 ВК комплектов постельного белья, договора аренды транспортного средства, мобильных телефонов, денежных средств в сумме 41 000 рублей, а также иными письменными материалами уголовного дела, которые изобличают ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ. Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемые ФИО1 и ФИО3 на момент совершения преступления не судимы, инкриминируемое им деяние совершили впервые. В ходе следствия обвиняемые давали полностью признательные показания, в содеянном раскаиваются, причиненный преступлением вред потерпевшему загладили, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании и в ходе следствия (том 1 л.д. 149-150) и распиской о получении денежных средств в счет возмещения ущерба (том 1 л.д. 192). Обвиняемые не возражают против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 пояснили, что вину в совершении инкриминируемом им преступлении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, вред загладили, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживают, просят назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также обязуются выплатить назначенный судом штраф и в срок, установленный судом, последствия неуплаты судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3, на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением вред ему заглажен, однако возражал против прекращения дела по иным основаниям. 

Прокурор не возражал против прекращения в отношении подозреваемых уголовного преследования с назначением судебного штрафа, поскольку требования статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ соблюдены. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 не судимы, то есть к уголовной ответственности привлекаются впервые, преступление, в котором они обвиняются, относятся к категории преступлений средней тяжести, вред причиненный потерпевшему заглажен полностью. 

При разрешении вопроса об освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ суд учитывает, что согласно п. 2.1 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд удостоверился, что способ заглаживания вреда, произведенный ФИО1 и ФИО3 в интересах потерпевшего, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемые и их защитники высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает необходимым разъяснить, обвиняемым, освобождаемым от уголовной ответственности, что в силу правил ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (в данном случае, по ст. 159 ч. 2 УК РФ).

Избранная в отношении ФИО1 и ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или подлежат взысканию с осужденного. Поскольку в отношении ФИО1 и ФИО3 судом принято решение о прекращении уголовного дела, оснований для возложения обязанности по возмещению процессуальных расходов, относящихся к процессуальных издержкам, на указанных лиц не имеется. В связи с чем сумма подлежащая выплате адвокату за осуществление защиты подозреваемых в ходе предварительного следствия подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.5 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по г.Междуреченску ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО3 – удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 159 ч. 2 УК РФ, и ФИО3 от уголовной ответственности по ст. 159 ч. 2 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и производство по делу прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установить срок оплаты штрафа – 90 (девяносто) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установить срок оплаты штрафа – 90 (девяносто) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму, назначенную судом в качестве меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, перечислить по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, №.

Разъяснить ФИО1 и ФИО3, что они обязаны в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранная в отношении ФИО1 и ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: 

1) сотовый телефон «Sony Xperia», сотовый телефон «Alcatel One Touch», сотовый телефон «Honor BKK L21», кошелек, деньги в общей сумме 41000 рублей, договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, комплект постельного белья в упаковочной коробке, три сумки с комплектами постельного белья (одеялом, 2 подушками, простынею в каждом), переданные на хранение ФИО3, - оставить у законного владельца ФИО3;

2) DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек. 

Копии настоящего постановления вручить или направить лицу в отношении которого вынесено постановление, защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору г.Междуреченска Кемеровской области, и судебному приставу-исполнителю. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо в отношении которого прекращено уголовное дело в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Д.А. Мельников