Дело № 2-3462/2017

31 августа 2017 года

р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску имиршиной К.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истицы – ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.05.2017 года, представителя ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, что 08.09.2014 года заключила с ответчиком ООО «СК «Дальпитерстрой» договор участия в долевом строительстве жилого дома № 369-Ш/62-Д-Ж101, по условиям которого ответчик обязался передать ей после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру под строительным номером Ж101, общей площадью 33,40 кв.метров в доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, ..., участок 2 (западнее ..., корпус 1 литера А по Вишерской ул. (Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», уч. 314 (Центральный) в IV квартале 2015 года, свои обязательства по оплате квартиры она исполнила в полном объеме в срок, предусмотренный договором, однако квартира ответчиком до настоящего времени не передана. Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве жилого дома срока передачи квартиры за период с 01.01.2016 года по 14.06.2017 года в размере 557 220 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 303 610 рублей 30 копеек. 

Истица в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отказать. 

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истицей не представлено доказательств причинения ей ущерба в размере требуемой неустойки, в связи с чем неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, требуемые истицей, также являются необоснованными и подлежат снижению. 

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 08.09.2014 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО5 был заключен договор № 369-Ш/62-Д-Ж101 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось передать истице по акту приема-передачи квартиру под строительным № Ж101, общей площадью 33,40 кв.метров в доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 2 (западнее дома 3, корпус 1 литера А по Вишерской ул. (Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», уч. 314 (Центральный) в IV квартале 2015 года, а ФИО5 – оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» 1 539 000 рублей.

Обязательства по указанному выше договору в размере 1 539 000 рублей были исполнены истицей в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

ООО «СК «Дальпитерстрой» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 04.04.2017 года было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию ..., литер А, по ... в ...-Петербурга (строительный адрес: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 2 (западнее дома 3, корпус 1 литера А по Вишерской ул.). 

Согласно п. 2.1 договора № 369-Ш/62-Д-Ж101 участия в долевом строительстве жилого дома от 08.09.2014 года застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в IV квартале 2015 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующим п. 2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора. 

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, квартира истице по акту приема-передачи до настоящего времени не передана.

Таким образом, поскольку обязательства по передаче истице квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истица просит взыскать неустойку за период с 01.01.2016 года по 14.06.2017 года в размере 557 220 рублей 15 копеек исходя из расчета: за период с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года - 1 539 000 рублей х (11/150)% х 164 дня =185090 рублей 40 копеек; за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 - 1 539 000 рублей х (10,5/150)% х96 дней =103420 рублей 80 копеек; за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 - 1 539 000 рублей х (10/150)% х188 дней =192888 рублей; за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 1 539 000 рублей х (9,75/150)% х35 дней =35012 рублей 25 копеек; за период с 02.05.2017 по 14.06.2017 - 1 539 000 рублей х (9,25/150)% х43 дня =40809 рублей 15 копеек; всего 557 220 рублей 15 копеек.

Представленный истицей расчет неустойки является неверным, поскольку, при произведении расчета за спорный период истицей были приняты во внимание ключевые ставки равные 11, 10,5 %, 10%, 9,75%, 9,25% годовых, тогда как при произведении расчета должна быть принята ставка, действовавшая на день исполнения обязательства - 01.01.2016 года – 11 % годовых.

Таким образом, с учетом размера ключевой ставки на день исполнения обязательства – 11% - размер неустойки за указанный истицей период - с 01.01.2016 года по 14.06.2017 года (526 дней) – составляет 593 643 рубля 60 копеек, исходя из расчета: (1 539 000 х (11%:150) х 526 дней)

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Также суд учитывает, что истица не предъявляет требований о расторжении договора, что свидетельствует о сохранении интереса в получении квартиры.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 350 000 рублей, учитывая, что данный размер неустойки не ниже предела, определяемого соразмерно величине учетной ставки Банка России, установленной в оспариваемый период.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 30 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 190 000 рублей (350000+30000):2=190000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в доход государства госпошлину в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования имиршиной К.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу имиршиной К.Ф. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 190 000 рублей, всего взыскать 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» госпошлину в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья