Дело № 2-586(1)/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Туновой Е.А., 

с участием истцов ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, 

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку указывая, что 12 февраля 2016 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества они приобрели на праве собственности по 1/4 доле каждому домовладение общей площадью 30,9 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 327 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на принадлежащие им доли в доме и земельном участке 18 февраля 2016 года зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. В 2016 году на принадлежащем им земельном участке, рядом с приобретенным жилым домом площадью 30, 9 кв.м., они построили новый дом общей площадью 117 кв.м. За разрешением на строительство данной постройки в установленном законом порядке в муниципалитет они не обращались. В 2017 году они решили зарегистрировать право собственности на пристройку, в связи с чем обратились в БТИ для составления технического паспорта дома и пристройки, а в последствии подали документы на государственную регистрацию права собственности в регистрирующий орган. Однако в регистрации права собственности им было отказано и выдано уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственно регистрации права, в котором указано, что предоставленный технический план здания (жилого дома) подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости без разрешения на строительство, что является нарушением закона и препятствует государственной регистрации права собственности.

В конце мая 2017 года они обратились в администрацию Ртищевского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию самовольной постройки. Однако в выдаче указанных разрешительных документов им было отказано, поскольку в муниципалитет обратились после того, как строительные работы были закончены. На основании того, что разрешение на строительство своевременно (до начала строительных работ) они не получили, им отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, им было разъяснено, что в соответствии со статьей 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке.

Принадлежащий им на праве собственности земельный участок общей площадью 327 кв.м. по категории земель относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Согласно техническому паспорту жилого 

<

адрес> самовольная постройка обозначена литерой А, общей площадью 117 кв.м., техническое состояние - хорошее, процент износа с момента постройки составляет 8 %. В соответствии с актом обследования технического состояния обследуемый жилой дом находится в границах земельного участка, отведенного под строительство, отступы от жилого дома до границы земельного участка соответствуют требованиям нормативных документов, регламентирующих отступы зданий, строений и сооружений от границ земельных участков. Местонахождение жилого дома соответствует требованиям, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования и застройки территории МО город Ртищево, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным нормам и правилам. По территории земельного участка не проходят охранные зоны газопровода и других инженерных коммуникаций, пользование в которых земельным участком и расположенными на нем объектов имеет определенные правовые ограничения.

Принадлежащее им домовладение граничит с домовладением, принадлежащим ФИО6 и ФИО5, которые претензий к ним по поводу новой постройки не имеют. Построенный жилой дом расположен на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, сохранение пристройки не будет нарушать права и интересы других лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем просят признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО1 право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 117 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменного заявления исковые требования признала в полном объеме. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований пояснил, что он является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Указанная самовольная постройка не нарушает его права и интересы, не создает угрозы его жизни и здоровью.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО8, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменного заявления не возражал против заявленных исковых требований указывая, что построенный жилой дом не нарушает его прав. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истцов, третьего лица, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцы 12 февраля 2016 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества приобрели на праве собственности по 1/4 доле каждому, часть жилого дома, общей площадью 30,9 кв.м. и земельный участок, общей площадью 327 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на принадлежащие им доли в доме и земельном участке 18 февраля 2016 года зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 12 февраля 2016 года, свидетельствами о государственной регистрации праве от 18 февраля 2016 года (л.д. 10-13, 14-21).

Как установлено в судебном заседании на указанном земельном участке в 2016 году рядом с приобретенным жилым домом площадью 30,9 кв.м., истцы построили новый дом общей площадью 117 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ООО «Межрегиональный кадастровый центр - Бюро техников и инженеров» отделения по Ртищевскому району от 16 марта 2017 года с присвоением инвентарного номера №. Жилой дом состоит из одноэтажного строения, имеет общую площадь 117 кв.м., в том числе, жилой площадью 37,6 кв.м. Техническое состояние указанного объекта хорошее (л.д.25- 37).

Смежными землепользователями являются: ФИО5, ФИО8, как собственники жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, №, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права 64-АА №, 64-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, 64-АА №, 64-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62, 63, 64, 65).

Из ответа Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 05 июня 2017 года № 01-23/1656 следует, что истцам отказано в выдаче

разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что на момент обращения по вопросу выдачи разрешения на строительство работы по реконструкции жилого дома на земельном участке, уже были выполнены. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в связи с неполучением разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома своевременно (до начала строительных работ) (л.д. 24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, отказ уполномоченного органа в выдаче таких разрешений суд признает правомерным. 

Согласно акту обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный кадастровый центр-БТИ» Отделение по Ртищевскому району в мае 2017 года следует, что объектом обследования является жилое здание, которое представляет собой в плане прямоугольное строение. Общая площадь жилого дома составляет 117 кв.м., жилая 37,6 кв.м. Высота этажа 2,5 м. Обследуемый жилой дом находится в границах земельного участка, отведенного под строительство, отступы от жилого дома до границ земельного участка составляют 7,0 м., 21,47 м., 4,0 м. и 4,3 м., что соответствует требованиям нормативных документов, регламентирующих отступы зданий, строений и сооружений от границ земельных участков: СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 2.14,01.97*; СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, п. 5.3; 123 - ФЗ технический регламент о требованиях пожарной безопасности; СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Местонахождение жилого дома соответствует требованиям, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования и застройки территории МО город Ртищево, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным нормам и правилам. По территории земельного участка не проходят охранные зоны газопровода и других инженерных коммуникаций, пользование в которых земельным участком и расположенных на нем объектов имеет определенные правовые ограничения.

Техническое состояние жилого дома в целом согласно Методике, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года № 404, оценивается как хорошее. Технические и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют требованиям, предъявляемым к данной категории помещений и требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». На основании проведенного инженерного обследования и по совокупности выявленных дефектов дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна (л.д. 38-55).

Как следует из отношения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Турковскому, Аркадакскому и Ртищевскому районам № 290 от 11 октября 2017 года, при проверке 

<

адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности, не выявлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О 

некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, государственной регистрации подлежит право собственности как на здания и сооружения, так и на другое вновь создаваемое имущество. Нельзя отрицать, что реконструированный спорный жилой дом так же в этом смысле является создаваемым недвижимым имуществом, которое входит в сферу действия ст.219 ГК РФ, в связи с чем, также право собственности на него подлежит государственной регистрации.

При этом, в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При возведении нового объекта необходима регистрация права собственности гражданина на вновь возведенную постройку, которое подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом.

Учитывая, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством постройки нового жилого дома, без разрешительных документов, жилой дом соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о признании за истцами права собственности на указанный жилой дом.

Представитель ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО7 исковые требования признала в полном объеме.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд приходит к убеждению, что исковое заявление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 117 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись