Дело № 1-16/2019

УИД: 33RS0016-01-2019-000062-34

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

25 марта 2019 г. пос. Красная Горбатка 

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Черновой С.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Козадаева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лапшовой Е.А., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. В связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его водительское удостоверение было сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, ФИО1, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), на 5 км автодороги подъезд к 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. В момент управления указанным транспортным средством, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району ФИО5, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro100combi». При проведении сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут на 5 км автодороги подъезд к 

<

адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro100combi», был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта, в результате употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, на один литр выдыхаемого воздуха составила 

<

данные изъяты>, при допустимой суммарной погрешности измерения, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 

<

данные изъяты> на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке. 

Адвокат Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Козадаев М.Ю. согласился с рассмотрением дела без судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6; сообщением и рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой АБД ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ; справкой из ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 поселка Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора купли-продажи автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный номер №; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство CD-R диск с записями видео-фиксации прохождения освидетельствования ФИО1 подлежит хранению в материалах уголовного дела.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство CD-R диск с записями видео-фиксации прохождения освидетельствования ФИО1 хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова