Дело № 1-103/2020

УИД 74RS0044-01-2020-000566-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Чесма 10 ноября 2020 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Костенко Е.А., при секретаре Кравченко Р.Л., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Борисенкова Д.А., 

несовершеннолетнего подсудимого: ФИО1 и его законного представителя – ФИО2,

защитника: адвоката Серковой Г.М (удостоверение №1891, ордер №35802 от 19.08.2020), 

потерпевшей: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

-ФИО1

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В 23 часа 30 минут 06.08.2020 несовершеннолетний ФИО1 пришел к территории домовладения ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...>. Убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает ФИО1 через ограждение перелез на территорию двора дома, где свободным доступом через незакрытую на замок входную дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку из которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил измельчитель зерна «Хрюша», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным измельчителем зерна «Хрюша» несовершеннолетний ФИО1, так же через ограждение перелез на улицу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Совершенное ФИО1 преступное деяние квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением иное хранилище.

Ущерб от преступления возмещен потерпевшей в полном объеме.

От потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым и возмещением им ущерба в полном объеме. Потерпевший указал, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил, что примирился с потерпевшем, возместил ущерб по преступлениям в полном объеме. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон не возражал. Законный представитель несовершеннолетнего против прекращения уголовного дела не возражал.

Защитник – адвокат Серкова Г.М. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Борисенков Д.А. возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, вред им заглажен, в связи, с чем потерпевшим заявлено о примирении с подсудимым и нежелании привлекать их к уголовной ответственности. 

Оснований сомневается в волеизъявлении потерпевшего у суда не имеется. 

Суд считает соблюдёнными условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый при достигнутом примирении с потерпевшей стороной, с учётом данных его личности, по мнению суда может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, что не повлечёт за собой нарушение принципов уголовного права.

Судьбу вещественных доказательств следует решить согласно положений ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: след обуви на темной дактилопленке хранить при материалах уголовного дела с учётом сроков хранения уголовного дела, измельчитель зерна «Хрюша» вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд Челябинской области.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>