Дело № 1-576/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07.10.2024 

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Струниной Е.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Белоцерковской Т.С., 

при секретаре Батуеве И.В., помощнике Щеколда Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся, избрана мера принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено подсудимой в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

15.03.2024 в 02 часа 16 минут вблизи здания №42А по ул. Академика Бардина в г.Екатеринбурге сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу выявлен факт совершения Осадчук 

<

данные изъяты> преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению от 28.03.2022 вынесенного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 15.04.2022 ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением последней наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления с законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права ФИО4, лишенная специального права, должна была сдать документы, предусмотренные ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 14.04.2022 ФИО4 обратилась в ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу с заявлением об утрате и объявлении в розыск водительского удостоверения серии № на свое имя. 

Тем не менее, 15.03.2024 в ночное время до 02 часов 16 минут, точное время не установлено, ФИО4, находясь в неустановленном дознанием месте г.Екатеринбурга, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, употребляла алкогольные напитки.

После чего, 15.03.2024 в ночное время до 02 часов 16 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь возле магазина «Пивко», расположенного по адресу ул. Академика Бардина, 42А в Ленинском районе г.Екатеринбурга, с целью управления, села за руль автомобиля марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № регион и начала движение по автомобильной дороге.

После чего, 15.03.2024 около 02 часов 16 минут возле здания №42А по ул.Академика Бардина в г.Екатеринбурге автомобиль марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 был остановлен прохожими 

<

данные изъяты> после чего на место были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, которые прибыли в 06 часов 14 минут указанного дня.

Впоследствии, 15.03.2024 в 06 часов 14 минут сотрудниками полиции, учитывая наличие внешних признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ФИО4, в порядке ст.27.12 КоАП РФ отстранена от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол 66 ОУ №1186504 об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, 15.03.2024 в 06 часов 31 минуту старшим инспектором 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Б И.А. на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО4 была подвергнута освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «AЛКОТЕКТОР Ru803 PRO-100 combi», заводской номер прибора 632834, имеющего свидетельство о поверке № С-СЕ/06-12-2023/301002977 от 06.12.2023, в результате чего в выдыхаемом ФИО4 воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,574 мг/л, при допустимом значении 0,16 мг/л, что свидетельствует о наличии у ФИО4 алкогольного опьянения, на основании чего составлен акт 66 АО №0454528 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО4 была согласна.

Таким образом, ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в действующей редакции), 15.03.2024 управляла автомобилем марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. 

В судебном заседании Осадчук заявила о признании вины, раскаянии, о том, что сделала правильные выводы, также признала, что по инкриминируемым обстоятельствам находилась в состоянии опьянении. Дополнительно пояснила, что узнав о смерти друга, была расстроена и 15.03.2024 в ночное время употребила алкогольный напиток – пиво, употребляла в машине, которая была припаркована. В последующем по нужде проехала на автомобиле около 50-70 метров по второстепенной дороге до гаражей, но в этот момент никому не создала препятствий или помех, домой планировала дойти пешком, от гаражей на место первоначальной парковки приехала на автомобиле, за рулем была она, подтвердила, что к ней подошли свидетели и из замка зажигания забрали ключи, вызвали сотрудников ДПС. Подтвердила, что была процедура ее освидетельствования, которую она не оспаривает. 

15.03.2024 показала, что привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 14.04.2022 написала заявление об утрате водительского удостоверения, штраф оплатила. 

У нее в собственности имеется автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № регион, который она приобрела в 2014 году. Автомобилем пользуется только она. 15.03.2024 в ночное время, примерно после полуночи и до часу ночи, она на своем вышеуказанном автомобиле поехала в магазин по адресу ул. Ак. Бардина, 42А «Пивко». В магазине она купила пиво, около 2 литров, после того как она вышла из магазина, она встретила у него своего знакомого Николая, анкетных данных она его не знает. Они с Николаем сели к ней в автомобиль, Николай сидел на пассажирском. С Николаем они пообщались примерно менее часа, выпивали спиртные напитки, говорили, после того как они с ним закончили беседу и Николай ушел, к ней подошел незнакомый молодой человек, он начал говорить, что она управляет транспортным средством в алкогольном опьянении, высказывал претензии, что она пьет за рулем. На что она сказала, что она просто сидит и никуда не едет, что живет рядом и хочет пойти пешком домой. На что этот человек, забрал ключи из замка и ушел в сторону от ее автомобиля, она пошла за ним и пробовала просить отдать ей ключи. Через минут 20-30 на место прибыли сотрудники ДПС, которые представились и отстранили ее от управления автомобилем под видеозапись, так же они предложили ей пройти освидетельствование на алкогольное опьянения на месте, она согласилась. Они дали ей продуть в прибор Алкотестера, прибор показала результат 0,574 мг/л, с чем она была согласна. Далее сотрудниками автомобиль был задержан и помещен на штраф стоянку. Хочет пояснить, что в момент, когда к ней подошел мужчина, который забрал ключи от ее автомобиля, возможно, ее автомобиль был заведен, так как она сидела в машине до этого и периодически то заводила, то глушила двигатель, чтобы не замерзнуть. На автомобиле она не двигалась. После покупки пива она хотела пойти домой пешком, оставив автомобиль у магазина, так как живет недалеко. К магазину она приехал трезвая, накануне ничего не употребляла. (л.д. 78-80)

24.06.2024 к ранее данным показаниям добавила, что когда она вышла из магазина «Пивко», то села в свой автомобиль и направилась в сторону ул. Ак. Бардина, 48А, где находятся гаражи. Ехала туда в гаражи, чтоб сходить по нужде, после этого она вернулась на своем автомобиле марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № регион к магазину «Пивко», где припарковала автомобиль и планировала его там оставить, чтобы пойти пешком домой. Далее к ней подошли молодые люди, ранее ей незнакомые. Далее было согласно ранее данными ею показаниям, кроме фразы, что после покупки пива в магазине она не употребляла и не управляла автомобилем. Дала данные свои показания ранее таковыми, в связи с тем, что испугалась за себя и свою судьбу, так как ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Хочет сказать, что вину в содеянном ей преступлении она признает полностью, понимает правовую оценку своих действий и понимает, что совершила преступление, сев повторно в алкогольном опьянении за руль, будучи ранее привлеченной к административной ответственности и лишенной специального права. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.89-91)

В судебном заседании показала, что подтверждает показания, изложенные 03.10.2024 и последние, которые были даны в период дознания касающиеся обстоятельств управлению ею автомобилем после употребления алкогольного напитка. 

По характеризующим данным показала, что проживает с дочерью, официально не работает с конца прошлого года, находится в поиске себя, в службу занятости не обращалась, препятствий к труду нет, у нее имеются многочисленные кредитные обязательства, задолженностей по коммунальным платежам нет, денежные средства брала на развитие бизнеса, автомобиль продала, так как договоренность о продаже состоялась еще зимой. Пояснила, что финансовые долги не препятствуют в содержании и воспитании ребенка. 

Вина подсудимой в совершении вмененного преступления также объективно подтверждается совокупностью доказательств.

- рапорт инспектора ДПС роты №1 ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу лейтенанта полиции Б И.А., согласно которого при несении службы 15.03.2024 в 02 часа 16 минут на ул. Академика Бардина, 42а был выявлен автомобиль марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Осадчук 

<

данные изъяты>р., которая находилась в состоянии опьянения, составлен протокол об отстранении управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства (л.д.12). 

- рапорт от 15.03.2024 о принятии сообщения от Е В.С., которое связано с инкриминируемыми Осадчук обстоятельствам (л.д. 10). 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которому ФИО4 отстранена от управления автомобилем марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № регион. (л.д.14) 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО №0454528, согласно которому в результате освидетельствования с использованием средства измерения «AЛКОТЕКТОР Ru803 PRO-100 combi», заводской номер прибора 632834 (срок действия свидетельства о поверке до 05.12.2024), с помощью видеофиксации зафиксировано состояние алкогольного опьянения у ФИО4, результат составил 0,574 мг/л. (л.д.15). В акте зафиксировано, что Осадчук с результатами согласна. Составлен протокол о задержании транспортного средства от 15.03.2024 (Л.д. 16). 

- постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2022 вынесенного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 15.04.2022 ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением последней наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.(л.д.29-30).

- протокол осмотра предметов от 27.03.2024, согласно которому был осмотрен СD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на месте гр. ФИО4 15.03.2024 (л.д.50-53). В протоколе отражено, что перед началом процедуры Осадчук зачитаны ее права, обстоятельства оформления документов. По результатам использования прибора «Алкотестер» установлены результаты – 0,574 мг/л, (л.д. 50-54, полученные сведения зафиксированы на распечатке результатов, составлен протокол осмотра – л.д. 56-58). 

Из представленных материалов также установлено, что административный штраф уплачен, 14.04.2022 Осадчук подала заявление об утрате водительского удостоверения. 

Также исследовано постановление от 21.03.2024 согласно которому автомобиль «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № регион признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение Осадчук. В заполненной Осадчук расписке от 21.03.2024 указано, что она обязуется хранить автомобиль до окончания предварительного расследования и предоставлять для производства следственных действий органам предварительного расследования и суда по первому требованию. (л.д. 48-49). 

Свидетель ФИО5 показал, что он работает в должности ст. инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИББД УМВД России по городу Екатеринбургу. 15.03.2024 в составе экипажа был с ФИО6, в ночное время от дежурного поступила заявка, что по адресу ул. Академика Бардина водитель автомобиля «Рено Сандеро» находится в состоянии опьянения. По прибытию были установлены подсудимая, очевидцы. От подсудимой исходил запах алкоголя изо рта, проводилась процедура освидетельствования, установлено, что ранее Осадчук привлекалась к административной ответственности. Очевидцы пояснили, что Осадчук управляла транспортным средством, у нее они изъяли ключи, транспортное средство было на проезжей части. 

Из показаний свидетеля А А.Р. следует, что он работает в должности инспектора ДПС взвода роты №1 ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение нарушения правил дорожного движения. 14.03.2024 он заступил на смену в 19:00 часов в составе экипажа ДПС ГИБДД 2-111 совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Г Н.С. и лейтенантом Б И.А. Примерно в 05 часов 30 минут 15.03.2024 при несении службы от дежурного дежурной части полка ДПС поступило сообщение о том, что по адресу 

<

...> в 02 часа 16 минут двигается автомобиль «Рено», водитель в состоянии алкогольного опьянения. Далее их экипаж проследовал по указанному адресу, где по прибытию ими было установлено, что действительно возле дома №42А по ул. Академика Бардина имеется автомобиль марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №/196 регион, движение которого заблокировано. После того как они подъехали к автомобилю, они подошли к водительской двери вышеуказанного автомобиля, где ими было установлено, что в автомобиле находится одна женщина, на водительском сидении, от нее исходил резкий запах алкоголя. Личность водителя была установлена как Осадчук 

<

данные изъяты> г.р. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что гр. ФИО4 была лишена специального права управления т/с в 2022 году на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. О том, что ФИО4 лишена водительских прав с ее слов, она знала, 14.04.2022 она подала водительское удостоверение в розыск. Так как гр. ФИО4 имела явные признаки опьянения, то было принято решение об отстранении водителя от управления транспортным средством с помощью видефиксации всех процедур. С помощью средств видеофиксации был составлен протокол отстранения водителя от управления транспортным средством 66 ОУ №1186504, основанием которого являлось наличие достаточных признаков полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. ФИО4 были разъяснены основания отстранения от управления. Каких-либо возражений от ФИО4 не поступило. Далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а именно продуть в алкотестер. На данное предложение ФИО4 согласилась и продула в прибор «Алкотектор». Результат освидетельствования ФИО4 составил 0,574 промиль, что соответствует, что ФИО4 находится в состоянии опьянения. Данный результат был зафиксирован с помощью средств видеофиксации, с результатом ФИО4 была согласна, о чем указала в акте. Так как ФИО4 находилась в состоянии опьянения, то управлять автомобилем она не могла, был составлен протокол задержания транспортного средства 66 ЗТ № 0928741 и автомобиль при помощи эвакуатора был помещен на штрафную стоянку. От свидетеля, который видел факт управления транспортным средством ФИО4 и который сообщил о данном факте в дежурную часть ГИБДД на месте было отобрано объяснение. Сама, ФИО4 после составления протоколов была доставлена в отдел полиции №4 УМВД России по городу Екатеринбургу по адресу 

<

...>. (л.д.64-66) 

Из показаний свидетеля Е В.С. от 17.06.2024 следует, что 15.03.2024 в ночное время он находился возле магазина «Пивко» со своими знакомыми, расположенного по адресу ул. Академика Бардина, 42А. В 02 часа 16 минут к данному магазину подъехала машина марки Рено Сандеро с гос. номером 

<

***> региона, из водительской двери вышла женщина 45 лет на вид, славянской внешности, с явными признаками алкогольного опьянения, такими как неустойчивые позы, шаткая походка. Кроме того, когда данная женщина проходила мимо него, то от нее исходил сильный запах алкоголя. Данная женщина зашла в магазин, и через пару минут вышла с пивом, села в автомобиль и поехала. Данная женщина стала ездить хаотично на парковке возле магазина, после чего выехала на дорогу общественного пользования. Они наблюдали данную картину со знакомыми и они сказали, что она уже за сегодня приезжает второй раз, на что он решил среагировать и вызвать сотрудников ДПС. Он вышел на дорогу, тем самым преградив ей путь далее, на что она не заглушив автомобиль остановилась, он подошел к водительской двери и в этот момент она вышла из автомобиля. У них с ней начался диалог и она сказала его знакомому, точно уже не помнит кому, что готова его прокатить и пригласила его в автомобиль. Они воспользовавшись такой возможностью забрали ключи из замка зажигания, заглушив автомобиль. После этого он сразу позвонил в 112 и сообщил о факте управления транспортным средством женщиной в алкогольном опьянении. Через некоторое время приехал экипаж сотрудников ДПС, которым он передал ключи от автомобиля женщины. Сотрудники стали оформлять данную женщину, с него взяли объяснение по данному факту. Так же хочет добавить, что в момент когда они ждали сотрудников ДПС женщина алкоголь не употребляла, была у них на виду все время. Кроме нее в автомобиле никого не было. С ним была знакомая 

<

данные изъяты>, которая так же видела данный факт описанный выше (л.д.67-69). 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. от 17.06.2024, следует, что в ночь с 14.03.2024 до 15.03.2024 они со знакомым 

<

данные изъяты> находились возле магазина «Пивко», расположенного по ул. Ак. Бардина, 42, стояли в компании и общались. В начале третьего часа ночи 15.03.2024 к данному магазину подъехала машина Рено красного цвета с гос. номером № региона, под управлением женщины. Данная женщина вышла из водительской двери и направилась в магазин «Пивко», когда она проходило мимо их, то было понятно, что она находилась в алкогольном опьянении. Они поняли это по ее шаткой походке и сильному запаху алкоголя от нее, который почувствовали, когда она шла в магазин. После того как женщина вышла из магазина она села в свой автомобиль и поехала. Сначала она ездила как-то не понятно у «Пивко», потом выехала на дорогу общего пользования. Кто-то из их компании сказал, что данная женщина уже приезжала сегодня в таком состоянии сюда. После этого Владислав решил ее действия остановить и они вышли на дорогу, Влад преградил ее машине дорогу, после чего она вышла и завела диалог. Через непродолжительное время Влад позвонил в 112 и сообщил о случившемся и вызвал сотрудников ДПС. Факт управления машиной вышеуказанной женщиной подтверждает. Кроме нее никого в автомобиле не было. (л.д. 70-71). 

В судебном заседании также исследован договор купли-продажи транспортного средства «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № регион от 17.03.2024, в качестве продавца заявлена ФИО4, по договору транспортное средство продано за 170 000 рублей. Указанные сведения подтверждены на запрос суда ответами от 02.08.2024, предоставлена ксерокопия карточки учета транспортного средства от 30.07.2023, предоставлена выписка из государственного реестра транспортных средств, период владения Осадчук транспортным средством указан с 27.11.2014 по 20.07.2024. 

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное Осадчук обвинение, в связи с чем не приводятся в приговоре. 

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено. Оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения, не установлено. 

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой, установленной и полностью доказанной в судебном заседании. 

Действия ФИО4 в судебном заседании государственным обвинителем квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Также государственный обвинитель заявил о необходимости применить положения ст. 104.2 УК РФ в части конфискации денежных средств в сумме 170 000 рублей. 

На основании ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, и кладет в основу приговора наряду с письменными материалами, показания свидетелей 

<

данные изъяты>, показания подсудимой в той части, в которой не противоречат исследованным доказательствам. 

Анализ сведений сообщенных подсудимой, и сопоставление их с иными исследованными доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая, заявляя 15.03.2024, что в автомобиле просто сидела и никуда не ехала, домой собиралась пойти пешком, суд расценивает, как преуменьшение степени своей вины. 

Позиция подсудимой оценивается судом как защитная, избранная в целях возможного смягчения наказания за содеянное. Первоначальная версия подсудимой, о том, что транспортным средством находясь в состоянии опьянения, она не управляла, опровергается не только показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в которых зафиксирована процедура освидетельствования и отстранение Осадчук от управления транспортным средством, но и последующие ее показания, в которых она в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав подтвердила, что алкоголь употребляла, в инкриминируемый период транспортным средством управляла. При этом озвученные в судебном заседании показания Осадчук, что управляла транспортным средством после распития алкоголя непродолжительное время, движение автомобиля было на короткое расстояние, на юридическую квалификацию не влияет. В связи с чем, показания подсудимой, данные в период дознания могут быть положены в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам по делу, а именно, что она в инкриминируемый период пребывала по адресу: ул. Академика Бардина 42А, находилась в автомобиле «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № регион, проходила процедуру освидетельствования, которая показала, что она пребывала в состоянии опьянения, а также показания от 24.06.2024, где она сообщает, что первоначальные показания дала испугавшись, действительно села повторно за руль транспортного средства в алкогольном опьянении. 

Так, согласно положениям ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 

Так, порядок освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. 

Согласно п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно действующему законодательству Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. 

По результатам проведенного освидетельствования, которое Осадчук согласилась пройти у Осадчук установлено состояние опьянения (Л.д. 58). С полученными результатами Осадчук согласилась (л.д. 15). 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений в процедуре освидетельствования на состояние опьянения Осадчук судом не выявлено. При соблюдении процедуры освидетельствования в выдыхаемом ФИО4 воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,574 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, состояние опьянения Осадчук правомерно установлено.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, у суда не имеется. В судебном заседании не установлено оснований для оговора Осадчук и иными лицами. 

Не установлены и основания самооговора Осадчук. 

Не установлен и факт двойного привлечения Осадчук к ответственности. 

Согласно п. 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом, управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве.

Также достоверно установлено, что постановление суда от 28.03.2022 на момент инкриминируемых событий вступило в законную силу, о данном постановлении Осадчук была осведомлена, Осадчук считалась лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Окончательно действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, ее материальное положение и материальное положение ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление Осадчук и условия жизни ее семьи. 

Содеянное подсудимой относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что последняя не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ее возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: по ч.2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка; признание вины с учетом избранной линией защиты, раскаяние; положительные характеристики, оказание помощи пожилому человеку, что также отражено в исследованном характеризующем материале; состояние здоровья Осадчук и ее родственников, оказание помощи родственникам; впервые привлечение к уголовной ответственности; при ознакомлении с материалами уголовного дела заявление о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для освобождения от наказания не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что при назначении вида наказания, в целях исправления и перевоспитания подсудимой, с учетом ее имущественного положения, ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий для назначения указанного наказания не установлено. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется. 

Препятствий для реального отбытия наказания Осадчук в виде обязательных работ судом не установлено. 

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимой меры принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно ст. 104.1 УК РФ (ч.1 п. «д») конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Указанные положения закона применяются с 25.07.2022.

Согласно ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

По смыслу ст. 2 УК РФ иные меры уголовно-правового характера направлены на выполнение задач уголовного законодательства: охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

В ходе судебного следствия установлено, что транспортное средство марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № регион принадлежало ФИО4, именно данным транспортным средством управляла Осадчук, когда с признаками опьянения по данному уголовному делу была выявлена и отстранена от его управления. Вышеуказанное транспортное средство использовала Осадчук при совершении преступления, в момент выявленного инкриминируемого деяния в автомобиле она находилась одна, на дату инкриминируемого деяния транспортное средство находилось во владении и пользовании Осадчук, о чем также подтверждают исследованные материалы дела (Л.д. 14 – протокол об отстранении от управления транспортным средством, Л.д. 16 – протокол задержания транспортного средства, Л.д. 20 – карточка учета транспортного средства на 15.03.2024). Из представленного договора купли-продажа установлено, что продажа указанного транспортного средства произошла после инкриминируемых обстоятельств, в договоре указана стоимость продажи – 170 000 рублей. На 02.08.2024 в карточке учета транспортного средства также указано на продажу указанного транспортного средства иному лицу, из ответа от 30.07.2024 постановление об аресте транспортного средства в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу не поступало, период владения транспортным средством Осадчук с 27.11.2014 по 20.07.2024. При этом заявление Осадчук о достигнутой договоренности о продаже транспортного средства еще зимой не является основанием для неприменения положений ст. 104.2 УК РФ. 

При этом положения статей 104.1, 104.2 УК РФ не предусматривают в качестве условия для их применения предварительное изъятие и признание вещественным доказательством автомобиля, подлежащего конфискации.

С учетом изложенного, заявленный факт отчуждения подлежащего конфискации автомобиля, является основанием для рассмотрения вопроса о конфискации эквивалента в виде денежных средств в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и не освобождает от конфискации имущества как таковой.

Кроме того, сам по себе факт продажи транспортного средства не исключает возможность применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его продажи, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ в доход государства подлежат конфискации денежные средства в сумме 170 000 рублей.

Согласно исследованным материалам постановление суда от 20.03.2024 (л.д. 37) к исполнению не обращалось, транспортное средство было реализовано, с учетом представленных материалов, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ в доход государства подлежат конфискации денежные средства в сумме 170 000 рублей, таким образом, оснований о продлении или избрания меры принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак 

<

***> регион не имеется. 

Согласно материалам уголовного по данному уголовному делу Осадчук избрана мера принуждения – обязательство о явке. Оснований для отмены данной меры принуждения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

Меру принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. 

На основании ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации, у ФИО4 денежную сумму в размере 170 000 (сто семьдесят) тысяч рублей, соответствующую стоимости автомобиля марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>