Судья Щербакова А.А. Дело № 22-2765/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 июня 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И. 

при помощнике судьи Чирковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1

на приговор Советского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ судимость погашена) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ УДО на основании постановления Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 4 месяца 2 дня; 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ - отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о гражданских исках и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), выступление защитника адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, достоверно зная, что на Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, находясь около первого подъезда на участке местности с координатами: ... ... в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно в 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ увидел пачку из-под сигарет, которую примерно в 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ поднял, и, открыв, обнаружил в ней бумажный сверток, в результате чего у него примерно в 14 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, реализуя который, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 34 минуты, развернул бумажный сверток, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), включенного в Список № наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, постоянной массой изъятого вещества (смеси) 1,52 г, а постоянной массой содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) - 0,37 г, что относится к значительному размеру, установленному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел для собственного употребления вышеуказанное наркотическое средство, которое с целью дальнейшего употребления примерно в 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ положил в левый передний карман джинсов, надетых на нем, где умышленно незаконно без цели сбыта для собственного употребления хранил до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе личного досмотра данное наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, каб.16.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 15 минут до 07 часов 32 минут, из подсобного помещения цокольного этажа, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил имущество, принадлежащее ООО СК «...», причинив ущерб на общую сумму 63 382,5 рублей. 

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 13 минут, из подсобного помещения цокольного этажа, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил имущество, принадлежащее ООО СК «... причинив ущерб на общую сумму 7 950 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Указал также, что обстоятельства содеянного им в обвинении изложены верно, он их не оспаривает, размер ущерба, причиненного преступлениями ООО СК «...» также не оспаривает, гражданские иски на общую сумму 71 332,5 рублей признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО СК «...» ФИО6 в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в ходе предварительного следствия им заявлены гражданские иски о взыскании ущерба от преступлений на общую сумму 71332,5 рублей.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание, заменить реальную меру лишения свободы на условное наказание. Полагает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. 

Указывает, что в ходе следствия по всем совершенным им преступлениям были даны признательные показания и написаны явки с повинной, что считает активным сотрудничеством со следствием.

Указывает, что имеет хроническое заболевание ..., ...», также имеет на иждивении отца-инвалида.

Возражения на апелляционную жалобу не потупили. 

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно приговору содеянное квалифицировано судом: 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено судом со ссылкой на общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, состояние здоровья подсудимого (страдает ВИЧ-инфекцией и гепатитом С), что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи (проживал с отцом) (л.д. 23).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому преступлению, явку с повинной, по преступлениям, предусмотренным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - состояние здоровья подсудимого.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть дополнительно учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается и судом не установлено (л.д. 22-23).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал по каждому преступлению рецидив преступлений (л.д. 23).

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены судом в полном объёме, назначенное наказание соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по каждому преступлению, судом не выявлено.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывал правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усмотрел.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил, мотивировав принятое решение, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

По смыслу закона, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время после вынесения указанного приговора, что свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, характеризует его как личность криминальную, и с учетом того, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд посчитал невозможным сохранение ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оно отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с назначением наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, при этом суд полагал необходимым и достаточным для достижения целей уголовного наказания, применения правил частичного присоединения неотбытой части наказания (л.д. 23).

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления испытательного срока по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные о личности ФИО1, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, сначала от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а затем, с наказанием, назначенным в соответствии со ст. 70 УК РФ, последовательно применяя положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, что назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам совершенных преступлений, отвечать целям справедливости наказания и соответствовать данным о личности подсудимого. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не усмотрено (л.д. 23).

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления небольшой и средней тяжести, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд правильно назначил вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, как по преступлениям текущего обвинения, так и по преступлениям за которые осужден приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Все вопросы назначения основного наказания судом в приговоре подробно мотивированы (л.д. 22-24), с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы о семейном положении, о наличии на иждивении отца-инвалида высказанные осужденным в апелляционной жалобе, не могут быть расценены, как основание для смягчения наказания, поскольку влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи учитывалось судом первой инстанции при назначении наказания (л.д. 23). 

Более того, о наличии иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, подсудимый суду первой инстанции не сообщил, из материалов дела не усматривается и судом не установлено (л.д. 22-23).

Ссылка в апелляционной жалобе на состояние здоровья (наличие ... не влияет на справедливость назначенного наказания, поскольку состояние здоровья осужденного учитывалось судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям.

Оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, либо применения ст. 73 УК РФ, либо изменения режима отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Иных сведений и доказательств, не учтённых судом и влекущих смягчение наказания, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное наказание ФИО1 отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 относительно несправедливости приговора суда вследствие суровости назначенного наказания, носит субъективный характер, поэтому удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого ФИО1 и влекущих изменение или отмену приговора по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не установлено. 

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.