№

Дело № 2-309/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В. 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8. по доверенности ФИО2 ФИО9., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Регион 34» по доверенности ФИО3 ФИО10

13 марта 2025г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело № 2 – 309/2025 по иску ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион 34» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры и штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион 34» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры и штрафа.

В обоснование иска указано, что 13 апреля 2024г. по причине течи стояка холодной воды в перекрытии была затоплена ее квартира по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

адрес> В результате не выполнении обязанностей управляющей компанией по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, ей был причинен ущерб в виде восстановительного ремонта квартиры согласно заключения оценщика ИП ФИО4 ФИО13 № № СТЭ в размере 278 628 руб. За оценку ущерба она понесла расходы в размере 5 000 руб. Ее требование к ответчику о возмещении ущерба, было оставлено без ответа, что является основанием обращения в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, штрафа и судебных расходов.

Истец обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, в связи с чем, просит суд взыскать денежную сумму 275 785 руб.

Представитель истца ФИО1 ФИО14. по доверенности ФИО2 ФИО15 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Регион 34» по доверенности ФИО3 ФИО16 в судебном заседании иск признала частично, не оспаривала вину управляющей компании многоквартирного дома в затоплении квартиры истца, согласилась с проведенной по делу судебной экспертизой. Считает, что истец злоупотребил своими правами, представив в досудебном порядке заключение оценщика в не полном объеме, поэтому просит суд снизить размер штрафа и заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши;.. .

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО17. является собственником квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, право собственности зарегистрировано в регистрируемом органе 30.08.2022г. 

Актом № 12 без даты, составленном управляющей компанией многоквартирного дома № 

<

адрес> в г. Волгограде и подписанном так же собственником квартиры № 19 ФИО1 ФИО19. следует, что вследствие течи стояка холодной воды в перекрытии произошло затопление нижерасположенной квартиры № 

<

адрес>, собственник ФИО1 ФИО18. В ходе обследования выявлено: кухня – стены оклеены обоями – намокание 1 кв.м.; комната – стены оклеены обоями – намокание 4 кв. м.; коридор – потолок оклеен обоями – намокание 8 кв. м.; ванная – потолок оклеен плиткой пвх – намокание 1 кв. м. ( л.д. 11)

Общество с ограниченной ответственностью «Регион 34» в качестве управляющей организации исполняет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Учитывая то, что общедомовой стояк холодного водоснабжения до первого отключающего устройства относится к общему имуществу в многоквартирном доме, управляющая компания обязана следить за ее соответствием требованиям технических регламентов и при необходимости проводить ее текущий ремонт.

Вместе с тем, Общество с ограниченной ответственностью «Регион 34» не обеспечило исправное состояние общедомового стояка холодного водоснабжения, своевременно не произвела соответствующий текущий ремонт, не предприняла мер к недопущению аварийной ситуации, приведшей к произошедшему залитию 13 апреля 2024г. и повреждении квартиры, принадлежащей собственнику ФИО1 ФИО20

Доказательства иной причины затопления квартиры, произошедшего 13 апреля 2024г., а также отсутствия вины ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Регион 34» в причинении ущерба истцу, ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Регион 34» не представлены. При этом, в судебном заседании представитель ответчика согласилась с виной ответчика в затоплении квартиры истца.

Между сторонами возник спор о стоимости ущерба.

Так, ФИО1 ФИО21. была организована оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате затопления, в результате согласно заключения оценщика ИП ФИО4 ФИО22 № № СТЭ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумму в размере 278 628 руб. ( л.д. 17-66)

В связи с не согласием ответчика с стоимостью восстановительного ремонта квартиры, причиненного затоплением, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключения ООО «Экспертная компания «Ника» № Н – № от 19 февраля 2025г. в ходе обследования были зафиксированы повреждения от затопления: коридор № 3, S = 4, 91 кв. м. – потолок (ж/б конструктивный элемент, отделочный слой, обои улучшенного качества) – залитие потолка водой, желтые затечные следы по всей площади потолка, локализованное отслоение полотен от основания, расхождение полотен по стыкам. Стены – (отделочный слой, обои улучшенного качества, настенный светильник) – залитие стен водой, желтые затечные пятна на отделочном слое и на обоях вертикальной направленности сверху вниз по всему периметру помещения, отслоение полотен от основания и по стыкам, частичное повреждение штукатурного слоя. Пол – (ж/б конструктивный элемент, дощатый окрашенный пол, линилеум, напольный ПВХ плинтус) – залитие напольного покрытия водой, деформация дощатого пола, линолеума, желтые пятна на линолеуме и дощатом поле.

Совмещенная ванная и санузел № 4, S = 3 кв. м. Потолок – (ж/б конструктивный элемент, отделочный слой, потолочная ПВХ плитка) – залитие потолка водой, изменение цвета (пожелтение) межплиточных швов, ПВХ плитки и отделочного слоя по всей площади помещения, желтые затечные следы на ПВХ плитке и на отделочном слое, отслоение одной плитки от основания. Стены (отделочный слой, ПВХ панели, настенный светильник) – залитие стен водой, желтые затечные следы на ПВХ панелях вертикальной направленности сверху вниз, изменение цвета (пожелтение) панелей в верхней части.

Кухня № 5, S = 5, 44 кв. м. Потолок – (ж/б конструктивный элемент, отделочный слой, потолочная ПВХ плитка, люстра, потолочный ПВХ плинтус) – залитие потолка водой, изменение цвета(пожелтение) межплиточных швов, желтые затечные следы на ПВХ плитке и под плиткой. Стены – (отделочный слой, обои улучшенного качества, ПВХ уголки на откосах оконного блока) – залитие стен водой, желтые затечные следы на отделочном слое и на обоях вертикальной направленности сверху вниз, отслоение полотен от основания и по стыкам. Пол – (ж/б конструктивный элемент, дощатый окрашенный пол, линилеум, напольный ПВХ плинтус) – залитие напольного покрытия водой, деформация дощатого пола, линолеума.

Жилая комната № 1, S = 18, 24 кв. м. Потолок – (ж/б конструктивный элемент, отделочный слой, потолочная ПВХ плитка, люстра, потолочный ПВХ плинтус) – залитие потолка водой, изменение цвета (пожелтение) межплиточных швов, желтые затечные следы на ПВХ плитке и под плиткой со стороны смежной квартиры, коридора, ванной и кухни. Стены – (отделочный слой, обои улучшенного качества двух расцветок) – залитие стен водой, желтые затечные следы на отделочном слое и на обоях вертикальной направленности сверху вниз, на стенах смежных с соседней квартирой, коридором, ванной и кухней, повреждены обои обеих расцветок, отслоение полотен от основания и по стыкам, частичное повреждение штукатурного слоя. Пол – (ж/б конструктивный элемент, дощатый пол, линолеум, напольный ПВХ плинтус) – залитие напольного покрытия водой, деформация дощатого пола, линолеума, желтые пятна на линолеуме и дощатом поле.

Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

адрес> в результате затопления от 13 апреля 2024г. по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 275 785 руб. ( л.д. 98-218)

Оценивая результаты проведенной экспертизы ООО «Экспертная компания «Ника» № Н – № от 19 февраля 2025г. в совокупности с иными представленным сторонами доказательствами, суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта ООО «Экспертная компания «Ника» отсутствуют.

Выводы эксперта ООО «Экспертная компания «Ника» последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, а также не оспаривались сторонами, в связи с чем, суд считает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумму в размере 275 785 руб. 

В то же время, суд относится с сомнением к отчету об оценке, выполненному ИП ФИО4 ФИО23 № № СТЭ, поскольку определенная ИП ФИО4 ФИО24 стоимость восстановительного ремонта квартиры противоречит заключению ООО «Экспертная компания «Ника». К тому же, оценщик ИП ФИО4 ФИО25. не предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку причинение ущерба истцу явилось следствием бездействия управляющей компании, не принявшей своевременных мер по проведению профилактических осмотров общего стояка холодного водоснабжения в многоквартирном доме, то есть в результате ненадлежащего выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества жилого многоквартирного дома, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственность «Регион 34» в пользу ФИО1 ФИО26. ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 275 785 руб.

Как следует из материалов дела, истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возмещении ущерба в результате залития квартиры, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, поскольку ответчик потребовал представить заключение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 137 892, 5 руб., исходя из расчета: 275 785 руб. (материальный ущерб) : 2.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика суд не усматривает учитывая приведенные выше обстоятельства дела. 

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понесла расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб. ( л.д. 15)

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая принятое судом решение в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, а так же продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов истца, разумность расходов на оплату услуг представителя в суде, возражения представителя ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб., поскольку применительно к обстоятельствам дела, данная сумма расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является заниженной.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственную пошлину с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 9 273, 55 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет ходатайство ООО «Экспертная Компания «Ника»» о распределении расходов по оплате экспертизы в размере 25 000 руб. путем возложении обязанности на Управление Судебного департамента в Волгоградской области перечислить денежные средства в размере 15 000 рублей, внесенные 06.03.2025г. на счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области, на счет ООО «Экспертная Компания «Ника»» и взыскании с ответчика, как с проигравшей стороны в споре судебные расходы по оплате услуг экспертизы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО27 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион 34» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион 34», ИНН № в пользу ФИО1 ФИО28, паспорт № ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 275 785 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., штраф в размере 137 892, 5 руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО29 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Регион 34» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион 34», ИНН № в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 9 273, 55 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в Волгоградской области перечислить денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч руб.) рублей, внесенные 06.03.2025г. на счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области, на счет ООО «Экспертная Компания «Ника»» (ИНН №, ОГРН №) № № в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» (БИК №, кор. счет № №), в счет проведенной экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион 34», ИНН № в пользу ООО «Экспертная Компания «Ника»» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025г.

Председательствующий: А.П. Ковалев