Дело № 2-698/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 11 июня 2021 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора [Номер] от 1 июня 2017 года, взыскании задолженности в размере 953 232,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 732,32 рублей. Требования мотивированы тем, что 1 июня 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме [Номер] рублей на срок 60 месяца под 19,9 % годовых. Истец надлежащим образом выполнил условия договора, перечислив ответчику указанную сумму. Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на 13 апреля 2021 года составляет 953 232,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 858 802,06 рублей, просроченные проценты – 78 469,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 14 251, 16 рублей, неустойка за просроченные проценты – 15 961,15 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщила, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, 1 июня 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере [Номер] рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. 

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

С момента заключения договора ответчик допускала нарушения его условий, не выполняла своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производила, что подтверждается расчетом.

По состоянию на 13 апреля 2021 года задолженность ответчика составляет 953 232,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 858 802,06 рублей, просроченные проценты – 78 469,05 рублей, неустойка за просроченные проценты – 15 961,15 рублей.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Расчет задолженности судом проверен.

Поскольку требование о досрочном возврате кредита обосновано тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении также иска в части расторжения кредитного договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 732,32 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 1 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору [Номер] от 1 июня 2017 года в размере 953 232,26 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 732,32 рублей, всего 965 964 (Девятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) М.И. Капралова