Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.05.2019 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1873/2019 

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

66RS0005-01-2019-001343-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что между ОАО «МТС - Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 10.01.2014. В соответствии с указанным договором ОАО «МТС-Банк» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме 2 800 000 рублей 00 копеек сроком 240 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредит из ставки 13,25% годовых. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м., расположенной на 1 этаже 5- этажного жилого дома. Исполнение заемщиком обязательств по договору в силу закона обеспечено залогом недвижимого имущества, приобретенного на предоставленные в кредит денежные средства. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 2 800 000 рублей 00 копеек выполнил, вместе тем заемщики свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. 08.12.2014 наименование банка изменено на ПАО «МТС-банк». На основании изложенного просит досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 2 8108 342 рубля 34 копейки. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 57,9 кв.м, в том числе жилой площадью 43,5 кв.м., рассоложенную на 1 этаже 5-этажного жилого дома, установив его начальную продажную стоимость в сумме 1 776 800 рублей 00 копеек. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-банк» судебные расходы в сумме 28 291 рубль 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления изложил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 10.01.2014, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 800 000 рублей 00 копеек сроком 240 месяцев (п. 1.1 кредитного договора). Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно приобретения 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м., расположенной на 1 этаже 5- этажного жилого дома (п. 1.3 кредитного договора). 

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25% в порядке, установленном договором (п.1.2, 3.1 кредитного договора). 

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «МТС-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.01.2014 по 22.09.2019. 

08.12.2014 наименование организационно-правовой формы банка изменено на ПАО «МТС-банк».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Положениями ст. ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, заемщик должен уплатить банку неустойку в размере 0,2% от суммы подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету, ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности произведен 30.06.2017.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщиков в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета задолженности, представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает. Сумму начисленной банком пени суд находит соразмерной нарушению заемщиком обязательств по договору, с учетом периода просрочки, а также суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 10.01.2014 по состоянию на 28.02.2019 в сумме 2 818 342 рубля 34 копейки, из которых:

- 2 675 526 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу;

- 128 150 рублей 71 копейка – задолженность по процентам;

- 14 665 рублей 62 копейки – пени за неисполнение обязательств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу п. 1, 2 ст. 334.1 того же Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры № 44, находящейся по адресу: 

<

...>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 57,9 кв.м, в том числе жилой 43,5 кв.м, расположенной на 1 этаже пятиэтажного жилого дома.

Предмет залога принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АЖ № 311903 от 15.01.2014, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, существующие ограничения (обременения) – ипотека в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По условиям п. 4.4.3 кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества суд находит, исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 776 800 рублей 00 копеек. 

Согласно заключению отдела по работе с залогами Уральского филиала ПАО «МТС-Банк» от 28.02.2019 рыночная стоимость недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, составляет 2 221 000 рублей. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная заключением эксперта, выше цены, которую просит установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества истец, но, вместе с тем, к указанной стоимости подлежат применению положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающие установление 80% от цены, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, заявленном истцом – 1 776 800 рублей 00 копеек. 

При таких обстоятельствах, поскольку возражений против представленной истцом стоимости имущества ответчиком не заявлено, доказательств его иной рыночной стоимости не представлено, суд определяет начальную продажную стоимость имущества в сумме 1 776 800 рублей 00 копеек, определенной в соответствии с отчетом отдела по работе с залогами Уральского филиала ПАО «МТС-Банк» от 28.02.2019.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Из платежного поручения № 422986 от 28.02.2019 следует, что истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 28 291 рубль 71 копейка.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в равных долях ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «МТС –Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 291 рубль 71 копейка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.01.2014 по состоянию на 28.02.2019 в сумме 2 818 342 рубля 34 копейки, из которых основной долг - 2 675 526 рублей 01 копейка; проценты за пользование кредитом - 128 150 рублей 71 копейка; пени – 14 665 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 28 291 рубль 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 57,9 кв.м, в том числе жилой площадью 43,5 кв.м., рассоложенную на 1 этаже 5-этажного, установив его начальную продажную стоимость в сумме 1 776 800 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Панова О.В.