Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бондаренко М.И., при секретаре Гладковой Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на гараж, указав в обоснование, что с 1997 года в его владении находится гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 5. Гараж был им возведен с разрешения руководителя Колпнянского сахарного завода, однако, документов о выделении земельного участка под строительство гаража не сохранилось. С указанного периода истец владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно. Имущество из его владения никогда не выбывало. Возведенная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует строительным нормам и правилам. Ссылаясь на то, что он с 1997 года на законном основании владеет и как собственник пользуется гаражом, несет бремя его содержания, правомерность владения им гаражом никем не оспаривается, просил признать за ним право собственности на спорный гараж.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Показал, что в 1993 году по его письменному заявлению директор Колпнянского сахарного завода, где он работал, предоставил ему земельный участок из земель, находящихся в пользовании завода, под строительство гаража, который он возвел в 1997 году и стал им пользоваться. В аналогичном порядке земельные участки под строительство гаражей получали многие другие работники завода. В настоящее время документов о выделении земельного участка не сохранилось, поскольку завод в 2006 году был обанкрочен и на его базе действует ООО «Сахарный комбинат «Колпнянский». Спора о принадлежности гаража нет. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – администрации Колпнянского района Орловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, в поступившем отзыве просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Е.В.А. и З.В.Н. пояснили, что они работали по состоянию на 1993 год на Колпнянском сахарном заводе и действительно руководством завода выдавались земельные участки под строительство гаражей за счет земель, находящихся в пользовании завода. Без согласования с директором получить земельный участок и построить гараж было невозможно. ФИО1 действительно работал на заводе и получал земельный участок под строительство гаража, никаких претензий по поводу владения им гаражом до настоящего времени никем не предъявлялось, он несет бремя содержания спорного имущества. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 по состоянию на 1997 год работал на Колпнянском сахарном заводе.

Согласно Выписке из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве в р.

<

адрес>» ФИО2 разрешено строительство гаража для индивидуального транспорта в районе гаражей по 

<

адрес> (л.д. 7)

Согласно постановлению администрации Колпнянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, объекту капитального строительства – гаражу, имеющему адрес: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>, строение 5 (л.д. 9). 

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, следует, что нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, строение 5, собственника не имеет (л.д. 11).

Из технического паспорта на нежилое строение – гараж по адресу: 

<

адрес>, строение 5, что его площадь составляет 37,4 кв.м. (л.д. 12-19). 

Согласно заключению отдела архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гараж по адресу: 

<

адрес>, строение 5 соответствует СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расположен на земельном участке с кадастровым номером 57:23:0010301:1229 и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 10).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 57:23:0010301:1229 следует, что он располагается по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> (в настоящий момент присвоен адрес: 

<

адрес>, строение 5) и право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано (л.д. 34). 

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. I-

<

адрес>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 5, общей площадью 37,4 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: _______________