2а-3153/2024

50RS0019-01-2024-004339-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения.

В обоснование иска указывала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ с видом разрешенного использования - для ведения огородничества, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

Административным ответчиком рассмотрено заявление административного истца по вопросу внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении земельного участка общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером /номер/ в части вида разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства" и принято решение, оформленное уведомлением № КУВД-001/2024-32324404/1 от 31.07.2024 года об отказе во внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/ в связи с непредоставлением платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/. Административный истец не имеет возможности представить административному ответчику квитанцию об оплате за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/, так как административномсу истцу было отказано Министерством имущественных отношений Московской области в предоставлении расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка по причине того, что площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков, установленным для основного вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно градостроительного зонирования, земельный участок истца в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Клин №1756 от 04.10.2021 года (в редакции от 25 августа 2023 года №1791), расположен в территориальной зоне Ж-2: зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Поскольку испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» входит в перечень основных видов предусмотренных для территориальной зоны (Ж-2), в которой располагается земельный участок, истец вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка без дополнительных процедур.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным уведомление Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области № КУВД-001/2024-32324404/1 от 31.07.2024 года об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером /номер/ с видом разрешенного использования - для ведения огородничества, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ и обязать Управление Росреестра по Московской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения истца о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с «огородничество» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель по доверенности ФИО2 ходата1йствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая следующее.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Как следует из положений части 4 статьи 8 Закона о регистрации, кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и (или) государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Порядок проведения государственной регистрации прав определен статьей 29 Закона о регистрации, который предусматривает, в частности, проведение правовой экспертизы документов, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 26, пункта 3 части 1 статьи 29, части 1 статьи 64, статьи 65 Закона о регистрации, решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и(или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Согласно части 5 статьи 29 Закона о регистрации в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В силу статьи 27 указанного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, последствием не устранения причин, по которым процедура проведения кадастрового учета и государственной регистрации прав была приостановлена, является принятие регистрирующим органом решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

К ак следует из представленных документов, административным истцом оспаривается уведомление об отказе в совершении кадастрового учета и государственной регистрации права от 31.07.2024 года, административный иск подан в суд 06.09.2024 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ с видом разрешенного использования - для ведения огородничества, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

Административным ответчиком рассмотрено заявление административного истца по вопросу внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении земельного участка общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером /номер/ в части вида разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства" и принято решение, оформленное уведомлением № КУВД-001/2024-32324404/1 от 31.07.2024 года об отказе во внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/ в связи с непредоставлением платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/. Административный истец не имеет возможности представить административному ответчику квитанцию об оплате за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/, так как административномсу истцу было отказано Министерством имущественных отношений Московской области в предоставлении расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка по причине того, что площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков, установленным для основного вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно градостроительного зонирования, земельный участок истца в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Клин №1756 от 04.10.2021 года (в редакции от 25 августа 2023 года №1791), расположен в территориальной зоне Ж-2: зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Поскольку испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» входит в перечень основных видов предусмотренных для территориальной зоны (Ж-2), в которой располагается земельный участок, истец вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка без дополнительных процедур.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

По правилам пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Поскольку испрашиваемый истцом вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного ппрподсобного хозяйства" входит в перечень основных видов предусмотренных для территориальной зоны (Ж-2), в которой располагается земельный участок, заявитель вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка без дополнительных процедур.

В силу изложенного, требования административного истца в части признания незаконным отказа Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области № КУВД-001/2024-32324404/1 от 31.07.2024 года в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером /номер/ с видом разрешенного использования - для ведения огородничества, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из анализа положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Следовательно, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Способ восстановления нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

С учетом данного правового регулирования, принимая во внимание то обстоятельство, что суд не является органом кадастрового учета и регистрации прав, соответственно, не вправе подменять собой компетентный орган, который действует в рамках собственных полномочий, предрешая вопросы, отнесенные к его исключительной компетенции; вопрос о проведении государственного кадастрового учета и регистрации подлежит разрешению в порядке, установленном специальным законодательством, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца в части обязания Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области повторно рассмотреть её заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в порядке восстановления нарушенного права административного истца.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области № КУВД-001/2024-32324404/1 от 31.07.024 года об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером /номер/ с видом разрешенного использования - для ведения огородничества, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ и обязать Управление Росреестра по Московской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения истца о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с «для ведения огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Полунина

Мотивированное решение составлено: 14 ноября 2024 года.

Судья Е.В. Полунина