Дело № 2-354/2020

Решение

 

Именем Российской Федерации

Р.п. Саргатское 27 июля 2020 года

Саргатский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С., помощнике судьи Ивановой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Саргатский районный суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании заявленных требований указал, что в 1985 году его ныне покойному отцу Д1 была выделена квартира для проживания, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (в указанное время квартира значилась по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>). Квартира была ему выдана организацией Любинская ПМК треста «Омсксельхозмонтаж». В последующем данная организация неоднократно переименовывалась и в результате правопреемник данной организации - ООО «Агростроймехмонтаж» прекратило своё существование и было исключено из ЕГРЮЛ 06 июня 2011 года как несуществующее предприятие. В указанной квартире его отец вместе с членами своей семьи, в том числе и с истцом, проживал до своей смерти, до 05.12.2010 года. Из членов его семьи в настоящее время остался только истец. Он как член семьи ФИО2 проживал и проживает в указанном доме с рождения, с 1988 года. В данный момент он использует данный дом по прямому назначению, работает вахтовым методом и поэтому проживает в нем в свободное от работы время. Считает, что его ныне покойный отец на законном основании получил в пользование данный дом. Но при жизни он дом не приватизировал, в связи с тем, что предприятие, выдавшее ему дом, прекратило своё существование. Полагает, что у него возникло право на приобретение собственности на это имущество в силу приобретательной давности. В администрации Саргатского муниципального района Омской области, при обращении за оформлением прав собственности на данный дом, ему пояснили, что указанный дом принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости. Вместе с тем, он добросовестно, открыто и непрерывно владел этим имуществом как своим собственным и продолжает им пользоваться. В этом доме до своей смерти проживали его отец и мать, что также свидетельствует о добросовестном и непрерывном владении недвижимым имуществом. Кроме прочего иного жилья у него нет, и он никогда не использовал право на приватизацию какого-либо жилья. Полагает, что он в течение более 15 лет пользуясь данным недвижимым имуществом добросовестно, открыто к непрерывно, приобрел право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, представление своих интересов в суде доверил ФИО3 на основании доверенности.

Представитель истца, действующий на основании доверенности - ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель ответчика Администрации Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что возражает об удовлетворении заявленных требований, поскольку 28.08.2019 года спорный жилой дом по заявлению Администрации Саргатского городского поселения был принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе подготовки документов установлено, что в доме никто фактически не проживает, придомовая территория не убирается, окна выбиты.

Представители третьих лиц - Любинского межмуниципального отдела «Управления Росреестра по Омской области», ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания уведомлены надлежаще, возражений по иску не поступило.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

В силу статьи 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности….;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно копии выписки из решения профсоюзного комитета Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца - ФИО2 организацией Любинская ПМК треста «Омсксельхозмонтаж» была выделена квартира по адресу: р.

<

адрес> (в настоящее время - 

<

адрес>) (л.д. 18).

Согласно Архивной справке № от 24.01.2013 года Любинская ПМК треста «Омсксельхозмонтаж» с мая 1986 года переименована в Любинскую ПМК треста «Омскагропроммехмонтаж». Постановлением Главы администрации Любинского района Омской области от 24.02.1995 № 79-п зарегистрирована реорганизация Любинской ПМК треста «Омскагропроммехмонтаж» в филиал «Любинская ПМК» АООТ треста «Омскагропроммехмонтаж». На основании постановления Главы Администрации Любинского района от 11.07.1995 № 383-п филиал «Любинская ПМК» преобразован в общество с ограниченной ответственностью «Агростроймехмонтаж» в составе АООТ треста «Омскагропроммехмонтаж». ООО «Агростроймехмонтаж» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 06.06.201 года как недействующее предприятие, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Документы профсоюзного комитета Любинский ПМК треста «Омсксельхозмонтаж» в архив не поступали (л.д. 19).

В указанной квартире его отец вместе с членами своей семьи, в том числе и с истцом, проживал до своей смерти - 05.12.2010 года, что подтверждается копией справки от 22.06.2020 года (л.д. 23).

Из членов его семьи в настоящее время остался только истец. После смерти отца (05.12.2010 года), умерла его мать - Д2 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ - его сестра Д1 Указанные обстоятельства подтверждаются записями акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой администрации Саргатского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 24, 38-41).

Он как член семьи ФИО2 проживал и проживает в указанном доме с рождения (с 1988) года, по указанному адресу зарегистрирован один, что подтверждается справкой Администрации Саргатского городского поселения от 22.06.2020 года № 1463 (л.д. 22).

Из технического паспорта жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дом построен в 1983 году, субъект права не указан (л.д. 6-12).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером № отсутствуют. Данный объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный, ДД.ММ.ГГГГ, номер записи № (л.д. 13-17, 53-54).

Согласно выписке Администрация Саргатского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности Саргатского муниципального района 

<

адрес> года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не числится (л.д. 20, 43).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в числе собственников объектов недвижимости на территории 

<

адрес> не значится, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовал (л.д. 26).

Из справки МУП «Тепло-Ресурс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, начисление не ведется по холодному водоснабжению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется (л.д. 25).

Согласно справке № налогоплательщик ФИО1 ИНН № адрес места жительства: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (л.д. 27).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», сведения о зарегистрированных правах на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию до 01.02.1999 года отсутствуют (л.д. 42).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, а как своим собственным.

Признание права собственности на жилой дом необходимо истцу для распоряжения имуществом по своему усмотрению.

Доводы ответчика о том, что в ходе двух осмотров (04.12.2018 года и 06.06.2019 года) было установлено, что в указанном доме никто не проживает, не свидетельствуют сами по себе о бесхозяйности недвижимого имущества, поскольку истец работает вахтовым методом за пределами Омской области. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что со стороны администрации Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области при постановке жилого помещения на учет в качестве бесхозяйного, не предпринимались меры по установлению местонахождения истца, имеющего право пользования жилым помещением. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что истец отказался от владения жилым помещением. Более того, сам факт обращения в суд с исковым заявлением подтверждает намерение истца осуществлять полномочия собственника в отношении спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его полного текста 27 июля 2020 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий