ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0003-01-2024-005199-44 №2-707/2025 №33-1125/2026

Председательствующий судья первой инстанции

Бл Благодатная Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Худикова Т.С., рассмотрев гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России в лице Главного управления ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП по Центральному району г.Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю о взыскании убытков,

по частной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю на определение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России в лице ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда г.Симферополя от 14 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, представителем ФССП России и ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 2 июля 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств направления апелляционной жалобы в адрес третьего лица – ОСП по Центральному району г.Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю; установлен срок устранения недостатков апелляционной жалобы – 10 дней со дня получения копии определения суда.

Определением судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 августа 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с таким определением суда, представителем ФССП России и ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права.

Так, автор жалобы указывает, что судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по Центральному району г.Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю; определение суда в адрес истца по делу не поступало, с какой целью привлечено структурное подразделение ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю истцу неизвестно.

При этом, ОСП по Центральному району г.Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю является структурным подразделением Главного управления; не является юридическим лицом, не имеет собственный ИНН, не обладает статусом представительства, филиала юридического лица, а потому не может являться самостоятельным процессуальным лицом.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Требования к содержанию апелляционной жалобы, представления установлены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения суда от 02.07.2025г. об оставлении апелляционной жалобы без движения) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в реакции, действовавшей на дату вынесения определения суда от 18.082025г. о возвращении апелляционной жалобы) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление), разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (абзац 1).

Из материалов дела следует, что определением суда от 23.01.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Центральному району г.Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю (л.д.24-25).

В судебном заседании присутствовал представитель ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3, что следует из протокола судебного заседания (л.д.24).

Согласно ст.34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

К апелляционной жалобе, поданной представителем истца, доказательств направления в адрес третьего лица - ОСП по Центральному району г.Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю копии апелляционной жалобы, как то установлено положениями ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приложено.

В определении судьи первой инстанции от 02.07.2025г. было указано на отсутствие таких доказательств; заявителю предоставлен достаточный срок – 10 дней с даты получения определения судьи для устранения указанных недостатков поданной апелляционной жалобы; копия определения судьи от 02.07.2025г. получена ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю 31.07.2025г. (л.д.111), недостатки поданной апелляционной жалобы в установленный срок, в том числе по состоянию на 18.08.2025г., не были устранены, в связи с чем судья первой инстанции обоснованно вынес определение от 18.08.2025г. о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы, что ОСП по Центральному району г.Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю является структурным подразделением Главного управления; не является юридическим лицом, не имеет собственный ИНН, не обладает статусом представительства, филиала юридического лица, а потому не может являться самостоятельным процессуальным лицом, отклоняются судьей апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку, по сути, выражают несогласие с процессуальными действиями суда по привлечению указанного отдела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что могло быть указано как один из доводов апелляционной жалобы, однако несогласие заявителя с процессуальными действиями суда по привлечению к участию в деле ОСП по Центральному району г.Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю не лишает последнее статуса третьего лица по делу, и не освобождает заявителя от обязанности направить в адрес такого привлеченного лица к участию в деле копии апелляционной жалобы.

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, по сути, как было указано выше, выражают несогласие с процессуальными действиями суда по привлечению к участию в деле третьего лица, а потому отклоняются судьей апелляционной инстанции как необоснованные.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Т.С. Худикова