Уголовное дело №1-117/2024 (12401040102000100) 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2024-000709-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 10 июля 2024 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н.,

Защиты в лице адвоката Касьяновой Н.И. «коллегии адвокатов Рыбинского 

<

адрес>», предоставившей ордер № от 09.07.2024г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Егоровой Т.Ф., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Назначенное наказание ФИО1 было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место в автомобиле марки «SUZUKI GRAND VITARA» государственный регистрационный знак №, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле. Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1 проезжал в районе 11 километра + 400 метра автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> на территории Рыбинского 

<

адрес>, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после которого был обнаружен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минут ФИО10 Р.А., будучи отстраненным сотрудниками ДПС МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном на 11 километре + 400 метров автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> на территории Рыбинского 

<

адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, был освидетельствован сотрудниками ДПС МО МВД России «Бородинский» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 и, согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,95 мг/л, что согласно статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и устанавливает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. днем находился в 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, где поругался со своей девушкой. После этого, он выпил спиртного и решил поехать домой на автомобиле родственников своего друга ФИО26. Он сел за руль, ФИО26 был на пассажирском сиденье. По дороге в 

<

адрес> он не справился с управлением, его занесло, и он столкнулся со встречным автомобилем. Затем приехали сотрудники ДПС, он прошел освидетельствование, с результатом которого был согласен. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела. 

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенной в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО3, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО15, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что 

<

данные изъяты>

На вопросы суда подсудимый ФИО10 Р.А. подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, заключения эксперта и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места службы, его состояние здоровья (физического и психического), наличие государственных наград и ранения, полученных при участии в СВО, что не судим, на учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого, с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 100 (СТА) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

-автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA» государственный регистрационный знак № оставить за собственником Свидетель №3;

-компакт-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.